Le type 'null' est toujours là. Les types de base ne sont pas des objets.
Tout ça, OK (et à mon sens le null est peut-être le plus gros problème de Java). Il y avait un projet pour se débarasser des types de base, mais ça fait longtemps que je n’en ai plus entendu parler.
C'est étrange comme projet, j'aurais plutôt eu l'idée contraire : virer les objets et n'avoir que des types comme ceux de base. :-)
Les définitions mathématiques ne peuvent jamais être fausses. En effet, comme le concept est d’abord donné par la définition, il ne contient exactement que ce que la définition veut que l’on pense par ce concept. Mais, s’il ne peut rien s’y trouver de faux quant au contenu, il peut y avoir parfois, mais rarement, quelque défaut dans la forme (dans l’expression), je veux dire du côté de la précision. Ainsi cette définition ordinaire de la ligne circulaire, qu’elle est une ligne courbe dont tous les points sont également éloignés d’un point unique (du centre), a le défaut d’introduire sans nécessité la détermination courbe. En effet il doit y avoir un théorème particulier qui est dérivé de la définition, et qui peut être aisément démontré, à savoir que toute ligne dont tous les points sont également éloignés d’un point unique est courbe (qu’aucune partie n’en est droite).
Kant, Critique de la raison pure.
Un type c'est un concept et l'interface d'une classe la définition d'un concept (celui mal fait d'algèbre sur un concept). Celui qui définit ses concepts comme des classes s'y prend aussi mal que ce qui est reproché dans le texte ci-dessus. Si au lieu de ce théorème, on prend le fait qu'un cercle a une circonférence dont la valeur est le diamètre multiplié par une constante (Pi) et que l'on met cela dans une méthode d'une classe, alors on définit le cercle comme une quiche sur patte. ;-)
Le problème étant que, si l'on a que des classes, ce défaut qui touche à la forme des définitions, au lieu d'être rare, se retrouve être permanent.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: C'est pas pour casser l'ambiance
Posté par kantien . En réponse à la dépêche Java 15 est sorti. Évalué à 1.
C'est étrange comme projet, j'aurais plutôt eu l'idée contraire : virer les objets et n'avoir que des types comme ceux de base. :-)
Un type c'est un concept et l'interface d'une classe la définition d'un concept (celui mal fait d'algèbre sur un concept). Celui qui définit ses concepts comme des classes s'y prend aussi mal que ce qui est reproché dans le texte ci-dessus. Si au lieu de ce théorème, on prend le fait qu'un cercle a une circonférence dont la valeur est le diamètre multiplié par une constante (Pi) et que l'on met cela dans une méthode d'une classe, alors on définit le cercle comme une quiche sur patte. ;-)
Le problème étant que, si l'on a que des classes, ce défaut qui touche à la forme des définitions, au lieu d'être rare, se retrouve être permanent.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.