J'ai l'impression que ça dépend pas mal du contexte, par exemple les déploiements, est-ce que le déploiement de conteneur n'est pas plus simple au final que de déployer des tonnes de RPMs à l'ancienne ?
Aussi il y a un gros besoin au niveau sécurité. Il y a régulièrement des problèmes de sécurités liées à la nature du C (accès mémoire non sûr), donc une partie de ce qui motive de réécrire des bouts de système en Rust est d'éviter ce genre de problème.
Globalement les systèmes sont certes beaucoup plus complexes, mais on a aussi des besoins de simplicités accrus. En effet c'est trop compliqué de gérer un système complexe si ses composants sont aussi complexes à maintenir, donc certaines couches doivent êtres simplifiées. D'où par exemple le gain de popularité d'Alpine Linux pour construire des conteneurs, des binaires self-exécutables, etc.
[^] # Re: Complexité
Posté par paulez (site web personnel) . En réponse au lien Réécriture en Rust d'outils courants en ligne de commande . Évalué à 3.
J'ai l'impression que ça dépend pas mal du contexte, par exemple les déploiements, est-ce que le déploiement de conteneur n'est pas plus simple au final que de déployer des tonnes de RPMs à l'ancienne ?
Aussi il y a un gros besoin au niveau sécurité. Il y a régulièrement des problèmes de sécurités liées à la nature du C (accès mémoire non sûr), donc une partie de ce qui motive de réécrire des bouts de système en Rust est d'éviter ce genre de problème.
Globalement les systèmes sont certes beaucoup plus complexes, mais on a aussi des besoins de simplicités accrus. En effet c'est trop compliqué de gérer un système complexe si ses composants sont aussi complexes à maintenir, donc certaines couches doivent êtres simplifiées. D'où par exemple le gain de popularité d'Alpine Linux pour construire des conteneurs, des binaires self-exécutables, etc.