Je suis absolument outré par la petite bande de scientistes auto-proclamés zététicien sceptiques qui "dunningent kruger" sans ménagement sur les réseaux sociaux.
Je cite « La recherche en médecine, c'est facile. Tu fais un essai randomisé en double aveugle. Suivant quelle est la moitié des gens qui crèvent, tu sais si le médicament marche ou pas. C'est la seule méthode, si tu fais pas ça, t'es un charlot. Je sais de quoi je parle, j'ai un doctorat en physiologie végétale. »
Et je passe sur ces "vulgarisateurs généralistes" qui ne sont spécialistes en rien, et qui parlent de tout (répétant avec une talent indéniable toute les idées reçues qui peuvent traîner sur un sujet donné). Et à force de se faire défoncer dans les commentaires, ils feraient bien de prendre le temps d'y penser...
Plus sérieusement, j'ai envie de dire oui, pourquoi pas, si :
- Il y a un peer reviewing impitoyable. Et quand je dis "pair", c'est vraiment pairs, c'est à dire des gens au moins du même domaine.
- Que chaque auteur dise bien d'où il parle "je suis plombier chauffagiste et je nourrit depuis 20 ans une passion pour la chimie organique"
Peut être que je suis vieux jeu, mais je ne pense pas qu'on puisse vulgariser un sujet sans être spécialiste. Si le niveau de connaissance initial du vulgarisateur est comparable au niveau de connaissance final de l'auditeur, ça ne sent pas bon du tout.
# Mauvaise idée...
Posté par foobarbazz . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 1. Dernière modification le 31 août 2020 à 23:04.
Je suis absolument outré par la petite bande de scientistes auto-proclamés zététicien sceptiques qui "dunningent kruger" sans ménagement sur les réseaux sociaux.
Je cite « La recherche en médecine, c'est facile. Tu fais un essai randomisé en double aveugle. Suivant quelle est la moitié des gens qui crèvent, tu sais si le médicament marche ou pas. C'est la seule méthode, si tu fais pas ça, t'es un charlot. Je sais de quoi je parle, j'ai un doctorat en physiologie végétale. »
Et je passe sur ces "vulgarisateurs généralistes" qui ne sont spécialistes en rien, et qui parlent de tout (répétant avec une talent indéniable toute les idées reçues qui peuvent traîner sur un sujet donné). Et à force de se faire défoncer dans les commentaires, ils feraient bien de prendre le temps d'y penser...
Plus sérieusement, j'ai envie de dire oui, pourquoi pas, si :
- Il y a un peer reviewing impitoyable. Et quand je dis "pair", c'est vraiment pairs, c'est à dire des gens au moins du même domaine.
- Que chaque auteur dise bien d'où il parle "je suis plombier chauffagiste et je nourrit depuis 20 ans une passion pour la chimie organique"
Peut être que je suis vieux jeu, mais je ne pense pas qu'on puisse vulgariser un sujet sans être spécialiste. Si le niveau de connaissance initial du vulgarisateur est comparable au niveau de connaissance final de l'auditeur, ça ne sent pas bon du tout.