Je me demande quand même s'il n'y a pas beaucoup de râlements rhétoriques là-dedans.
Il y a une chose certaine qui est gênante, c'est la pollution radio dans les longueurs d'onde que les satellites utilisent; mais de manière générale les radiotélescopes vont être de plus en plus gênés par les communications, ça n'est pas nouveau.
Ensuite, pour les trainées; 1) la plupart de la nuit la plupart de l'année, les satellites sont dans l'ombre et ne laissent pas de trainées; 2) les gros télescopent disposent de logiciels de traitement d'image performants, et il semble "trivial" de retirer les trainées (on ne peut pas confondre une trainée de satellite avec quoi que ce soit d'autre, à part peut-être un bolide, mais même dans ce cas la différence de vitesse angulaire doit être assez importante).
Ça va évidemment gâcher les images des amateurs qui font de longues pauses au crépuscule en argentique, ok. Mais à part ça, j'ai l'impression que les critiques alarmistes sont exagérées, voire même assez ridicules. La pollution lumineuse en provenance du sol est beaucoup, beaucoup plus casse-pied pour tout le monde, par exemple.
# Beaucoup de bruit pour rien?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Mégaconstellations de satellites vs. Astrophysique : 1 - 0 . Évalué à 2.
Je me demande quand même s'il n'y a pas beaucoup de râlements rhétoriques là-dedans.
Il y a une chose certaine qui est gênante, c'est la pollution radio dans les longueurs d'onde que les satellites utilisent; mais de manière générale les radiotélescopes vont être de plus en plus gênés par les communications, ça n'est pas nouveau.
Ensuite, pour les trainées; 1) la plupart de la nuit la plupart de l'année, les satellites sont dans l'ombre et ne laissent pas de trainées; 2) les gros télescopent disposent de logiciels de traitement d'image performants, et il semble "trivial" de retirer les trainées (on ne peut pas confondre une trainée de satellite avec quoi que ce soit d'autre, à part peut-être un bolide, mais même dans ce cas la différence de vitesse angulaire doit être assez importante).
Ça va évidemment gâcher les images des amateurs qui font de longues pauses au crépuscule en argentique, ok. Mais à part ça, j'ai l'impression que les critiques alarmistes sont exagérées, voire même assez ridicules. La pollution lumineuse en provenance du sol est beaucoup, beaucoup plus casse-pied pour tout le monde, par exemple.