Tant que l'humain est plus intelligent que la machine, il me semble raisonnable d'attendre à ce que ce soit à l'humain d'apprendre à utiliser une machine, et non l'inverse. Sinon, on en est réduit au plus petit dénominateur commun.
Cette assertion n'a aucun sens. Il n'est pas question de l'intelligence de la machine, uniquement que celui ou ceux qui la conçoivent adaptent leur création à l'utilisateur. Il n'y a pas de concours à celui qui est le plus intelligent t ou non, c'est juste que généralement un logiciel est plus utilisé que programmé donc il paraît plus logique de corriger le problème une fois en amont que de laisser cette tâche à chaque utilisation par chaque utilisateur.
Ça ne dit pas s'il faut être sensible ou non aux majuscules, juste que ton accroche toute faite n'a aucun sens. Elle s'appuie sur des phrases au premier degré, plutôt que sur leur sens.
[^] # Re: Ou "Comment implémenter un bug de Windows dans Linux"...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Utilisation de la fonction d'insensibilité à la casse du noyau Linux dans Ext4. Évalué à 4.
Cette assertion n'a aucun sens. Il n'est pas question de l'intelligence de la machine, uniquement que celui ou ceux qui la conçoivent adaptent leur création à l'utilisateur. Il n'y a pas de concours à celui qui est le plus intelligent t ou non, c'est juste que généralement un logiciel est plus utilisé que programmé donc il paraît plus logique de corriger le problème une fois en amont que de laisser cette tâche à chaque utilisation par chaque utilisateur.
Ça ne dit pas s'il faut être sensible ou non aux majuscules, juste que ton accroche toute faite n'a aucun sens. Elle s'appuie sur des phrases au premier degré, plutôt que sur leur sens.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll