Et encore une fois, il faut bien lire, lorsque je dis que une mamie à 70% de chances d'être une criminelle sur ce seul critère,
Non, ce que tu dit, c'est qu'une fois condamné, un criminel a 70% de chance d'être une mamie. Une mamie prise au hasard dans la population a 0.7% de chances d'être une criminelle.
Ca ne veut pas dire non plus que 70% des criminels sont des mamies, précisément a cause du biais de sélection. La police n'attrape clairement pas tous les criminels, donc si la police applique un filtre arbitraire a l'arrestation, ce filtre va se manifester dans les stats d'incarceration.
A plus forte raison quand les stats générées par le biais de selection sont utilisées pour justifier le biais de selection.
ce sont des chances, je ne suis pas en train de dire que 70% des mamies sont criminelles.
??
Si tu dit qu'une mamie a 70% de chance d'être une criminelle, tu dit en substance que 70% des mamies sont des criminelles.
[^] # Re: linux
Posté par groumly . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 3.
Non, ce que tu dit, c'est qu'une fois condamné, un criminel a 70% de chance d'être une mamie. Une mamie prise au hasard dans la population a 0.7% de chances d'être une criminelle.
Ca ne veut pas dire non plus que 70% des criminels sont des mamies, précisément a cause du biais de sélection. La police n'attrape clairement pas tous les criminels, donc si la police applique un filtre arbitraire a l'arrestation, ce filtre va se manifester dans les stats d'incarceration.
A plus forte raison quand les stats générées par le biais de selection sont utilisées pour justifier le biais de selection.
??
Si tu dit qu'une mamie a 70% de chance d'être une criminelle, tu dit en substance que 70% des mamies sont des criminelles.