J’ai du mal à voire comment on peut justifier ce vocabulaire, quand on a primary/replica ou leader/follower a disposition.
Ben c'est pas la même chose. Du tout. En informatique les assomptions sont les suivantes :
Master - Slave évoque bien une relation de dépendance : le slave ne peut rien faire si le master n'est pas up. On a une notion commandant omnipotent ou presque et commandé sans aucune capacité indépendante.
Primary - Replica évoque au contraire une notion de fonction. On sent que si le Primary se casse la gueule, le replica va pouvoir reprendre le boulot à l'identique et agir en totale indépendance.
Primary - Secondary : pareil que plus haut, mais on se dit que le secondary ne va pas pouvoir faire tout ce que faisait le master
Leader - Follower : Là on est dans le cas d'un système qui suggère (éventuellement fortement) une direction ou un protocole à appliquer, mais le follower a une plus grande latitude, il peut en fonction des circonstances décider de passer outre les recommandations.
Father - Son : On est sur une notion d'héritage. Le son va hériter d'informations, de contexte ou de droits du père, et suivant les cas se détacher ou non pour vivre sa vie dans son coin.
Mother - Daughter : Même notion que précédemment sauf que la daughter ne peut pas se détacher (ou du moins perd toute capacité si elle se détache ex: motherboard - daughterboard, motherbay - daughterbay, là aussi il y a des choses à dire dans les implications socio-culturelles mises en œuvre)
Controller - Target (ou device) : Là le controller passe les commandes une à une, on est dans un mode pilotage ou la target ne comprend pas ce qu'elle fait, et d'ailleurs le plus souvent ne dispose pas de capacité à effectuer des actions composites par elle même.
Client - Server : Les rôles sont inversés, c'est la partie du système avec les informations et les capacités qui obéit aux demandes dans la limite des droits du client.
Toutes ces variantes (et il y en a surement d'autres) ont un sens précis en informatique. Si on me parle de cluster Primary/Replica je vais assumer que je peux éteindre ou faire la maintenance du Primary sans impact. Alors que si mon interlocuteur visait principalement à être principalement politiquement correct, ça n'est pas forcément le cas.
Bref si on vise à faire le ménage dans les termes offensants (pas convaincu du truc, mais pourquoi pas) il est essentiel de préserver les notions et les subtilités que les termes actuels apportent, et de ne surtout pas les supplanter par des termes qui sont déjà utilisés en informatiques pour désigner un système différent.
Le problème c'est que les alternatives qui restent pour Master-Slave (genre Alpha-Beta et Lord-Subject) ne sont ni répandues ni franchement 100% politiquement correctes non plus. Bref en les utilisant on est pas mieux compris, bien au contraire (mais au moins les gens posent la question, ça permet d'éclaircir).
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par Kaane . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 10.
Ben c'est pas la même chose. Du tout. En informatique les assomptions sont les suivantes :
Master - Slave évoque bien une relation de dépendance : le slave ne peut rien faire si le master n'est pas up. On a une notion commandant omnipotent ou presque et commandé sans aucune capacité indépendante.
Primary - Replica évoque au contraire une notion de fonction. On sent que si le Primary se casse la gueule, le replica va pouvoir reprendre le boulot à l'identique et agir en totale indépendance.
Primary - Secondary : pareil que plus haut, mais on se dit que le secondary ne va pas pouvoir faire tout ce que faisait le master
Leader - Follower : Là on est dans le cas d'un système qui suggère (éventuellement fortement) une direction ou un protocole à appliquer, mais le follower a une plus grande latitude, il peut en fonction des circonstances décider de passer outre les recommandations.
Father - Son : On est sur une notion d'héritage. Le son va hériter d'informations, de contexte ou de droits du père, et suivant les cas se détacher ou non pour vivre sa vie dans son coin.
Mother - Daughter : Même notion que précédemment sauf que la daughter ne peut pas se détacher (ou du moins perd toute capacité si elle se détache ex: motherboard - daughterboard, motherbay - daughterbay, là aussi il y a des choses à dire dans les implications socio-culturelles mises en œuvre)
Controller - Target (ou device) : Là le controller passe les commandes une à une, on est dans un mode pilotage ou la target ne comprend pas ce qu'elle fait, et d'ailleurs le plus souvent ne dispose pas de capacité à effectuer des actions composites par elle même.
Client - Server : Les rôles sont inversés, c'est la partie du système avec les informations et les capacités qui obéit aux demandes dans la limite des droits du client.
Toutes ces variantes (et il y en a surement d'autres) ont un sens précis en informatique. Si on me parle de cluster Primary/Replica je vais assumer que je peux éteindre ou faire la maintenance du Primary sans impact. Alors que si mon interlocuteur visait principalement à être principalement politiquement correct, ça n'est pas forcément le cas.
Bref si on vise à faire le ménage dans les termes offensants (pas convaincu du truc, mais pourquoi pas) il est essentiel de préserver les notions et les subtilités que les termes actuels apportent, et de ne surtout pas les supplanter par des termes qui sont déjà utilisés en informatiques pour désigner un système différent.
Le problème c'est que les alternatives qui restent pour Master-Slave (genre Alpha-Beta et Lord-Subject) ne sont ni répandues ni franchement 100% politiquement correctes non plus. Bref en les utilisant on est pas mieux compris, bien au contraire (mais au moins les gens posent la question, ça permet d'éclaircir).