On va jusqu'où avec ça? On s'interdit d'utiliser quel que terme que ce soit jusqu'à ce qu'il ait été approuvé par un comité de la conformité culturo-linguistique international qui devra s'assurer qu'aucun groupe au monde ne puisse se sentir offensé par le terme ?
Très bonne question !
Il y a une réalité qui est que les USA, par le fait qu'ils sont au centre du monde informatique, ont la capacité de dicter une bonne part des changements.
Favoritisme ? Je sais pas, cela revient un peu au même qu'avec les palestiniens. Les palestiniens ont une grosse partie du monde arabe derrière eux, cela aide. Les tibetains n'ont pas cette chance, en Afrique on n'en parle même pas.
On va jusqu'où avec ça? On s'interdit d'utiliser quel que terme que ce soit jusqu'à ce qu'il ait été approuvé par un comité de la conformité culturo-linguistique international qui devra s'assurer qu'aucun groupe au monde ne puisse se sentir offensé par le terme ?
Mais soyons réaliste, on fait déjà cela aujourd'hui, simplement pour certaines cultures plutôt que d'autres.
On n'a en gros aucun terme qui insulte les blancs, francais, juifs, etc... dans l'industrie informatique.
Pourquoi ? Parce que l'industrie a été en gros définie par eux, et inconsciemment ils n'ont même pas pensé à mettre des noms offensants pour eux même.
Il y a un problème à étendre cela à d'autres ? Moi je trouves que non. Cela demandera un peu d'effort, faudra de temps en temps changer le nom d'un terme.
Ensuite, on reste dans le raisonnable, ce que les communautés noires ont vécu depuis des siècles n'est pas comparable avec les gens qui ont du surpoids ou les religieux qui n'aiment pas les demons. Personne ne va penser à nommer un composant 'holocauste' ou 'chambre a gas' pour des raisons évidentes par contre.
Si les noirs américains se sentent concernés par des références à l'esclavage encore aujourd'hui, est-ce que le problème est vraiment dans le langage ?
Est-ce que le problème est dans le langage ? A mon avis c'est un élement mineur, mais c'est un élement qui est plus simple à changer que les problèmes systémiques aux USA.
Bref, de mon point de vue cela revient simplement à envoyer un message fort, à essayer de changer les choses. Il est clair et net que changer cela uniquement ne changera pas grand chose. Cela a un côté symbolique, et pour nous cela peut être sans valeur, pour les populations touchées voir finalement quelque chose bouger a probablement un impact différent.
[^] # Re: linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à -1.
Très bonne question !
Il y a une réalité qui est que les USA, par le fait qu'ils sont au centre du monde informatique, ont la capacité de dicter une bonne part des changements.
Favoritisme ? Je sais pas, cela revient un peu au même qu'avec les palestiniens. Les palestiniens ont une grosse partie du monde arabe derrière eux, cela aide. Les tibetains n'ont pas cette chance, en Afrique on n'en parle même pas.
Mais soyons réaliste, on fait déjà cela aujourd'hui, simplement pour certaines cultures plutôt que d'autres.
On n'a en gros aucun terme qui insulte les blancs, francais, juifs, etc... dans l'industrie informatique.
Pourquoi ? Parce que l'industrie a été en gros définie par eux, et inconsciemment ils n'ont même pas pensé à mettre des noms offensants pour eux même.
Il y a un problème à étendre cela à d'autres ? Moi je trouves que non. Cela demandera un peu d'effort, faudra de temps en temps changer le nom d'un terme.
Ensuite, on reste dans le raisonnable, ce que les communautés noires ont vécu depuis des siècles n'est pas comparable avec les gens qui ont du surpoids ou les religieux qui n'aiment pas les demons. Personne ne va penser à nommer un composant 'holocauste' ou 'chambre a gas' pour des raisons évidentes par contre.
Est-ce que le problème est dans le langage ? A mon avis c'est un élement mineur, mais c'est un élement qui est plus simple à changer que les problèmes systémiques aux USA.
Bref, de mon point de vue cela revient simplement à envoyer un message fort, à essayer de changer les choses. Il est clair et net que changer cela uniquement ne changera pas grand chose. Cela a un côté symbolique, et pour nous cela peut être sans valeur, pour les populations touchées voir finalement quelque chose bouger a probablement un impact différent.