Cela est à comprendre dans un contexte global de bien pensance
Tu préfères la mal-pensance?
certaines idées sont interdites à priori sans autorisation de débat.
Est-ce qu'on n'est pas justement en train de discuter exactement de ça? Ça montre bien qu'il est tout à fait possible d'exprimer ces idées et d'en débattre. L'opinion que certaines idées seraient interdites me semble être un fantasme. Disons plutôt que, dans certains milieux, certaines idées sont considérées comme «puantes» et traitées comme telles. Elles ne sont pas interdites, elles sont juste considérées comme malsaines, et traitées en conséquence.
Dans des cercles un peu particuliers, regroupant des gens qui pensent qu'ils n'ont pas le droit d'exprimer certaines idées, j'ai même l'impression que les «certaines idées» en question peuvent être très largement évoquées sans que ça ne pose problème, bien au contraire.
mais au final certaines idées deviennent criminelles
C'est faux. C'est la négation publique de certains faits qui devient criminel. C'est vraiment très différent; non seulement il reste légal d'avoir n'importe quelle idée (encore heureux), mais en plus on garde le droit de dire ce qu'on veut quand que ça n'est pas publiquement.
cela contribue à les nourrir en arrière plan.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. Il me semble au contraire que la diffusion de la pensée négationniste est gênée par ces dispositions législatives (elle n'est pas impossible, mais elle est ralentie).
fin de mieux réfuter les raisonnements tordus ou mauvais
Ah mais comment n'y avait-on pas pensé avant? On invite des racistes à la télé à venir expliquer les tenants et les aboutissants de leur idéologie, et on met en face des anti-racistes qui vont expliquer pourquoi c'est mal, et laissons les téléspectateurs se faire une opinion...
Ça a fonctionné à merveille avec le Front National, d'ailleurs. Ils n'ont pas du tout progressé dans les sondages depuis qu'on considère que leurs idées méritent d'être présentées et débattues comme n'importe quelle idée. C'est vrai après tout, quelle différence entre la discrimination et la crise de la dette? Certains sont pour l'austérité, d'autre sont contre; certains sont pour les discriminations, d'autres sont contre, c'est tout pareil, un débat d'idées.
[^] # Re: La poire et la pomme
Posté par arnaudus . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 5.
Tu préfères la mal-pensance?
Est-ce qu'on n'est pas justement en train de discuter exactement de ça? Ça montre bien qu'il est tout à fait possible d'exprimer ces idées et d'en débattre. L'opinion que certaines idées seraient interdites me semble être un fantasme. Disons plutôt que, dans certains milieux, certaines idées sont considérées comme «puantes» et traitées comme telles. Elles ne sont pas interdites, elles sont juste considérées comme malsaines, et traitées en conséquence.
Dans des cercles un peu particuliers, regroupant des gens qui pensent qu'ils n'ont pas le droit d'exprimer certaines idées, j'ai même l'impression que les «certaines idées» en question peuvent être très largement évoquées sans que ça ne pose problème, bien au contraire.
C'est faux. C'est la négation publique de certains faits qui devient criminel. C'est vraiment très différent; non seulement il reste légal d'avoir n'importe quelle idée (encore heureux), mais en plus on garde le droit de dire ce qu'on veut quand que ça n'est pas publiquement.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. Il me semble au contraire que la diffusion de la pensée négationniste est gênée par ces dispositions législatives (elle n'est pas impossible, mais elle est ralentie).
Ah mais comment n'y avait-on pas pensé avant? On invite des racistes à la télé à venir expliquer les tenants et les aboutissants de leur idéologie, et on met en face des anti-racistes qui vont expliquer pourquoi c'est mal, et laissons les téléspectateurs se faire une opinion...
Ça a fonctionné à merveille avec le Front National, d'ailleurs. Ils n'ont pas du tout progressé dans les sondages depuis qu'on considère que leurs idées méritent d'être présentées et débattues comme n'importe quelle idée. C'est vrai après tout, quelle différence entre la discrimination et la crise de la dette? Certains sont pour l'austérité, d'autre sont contre; certains sont pour les discriminations, d'autres sont contre, c'est tout pareil, un débat d'idées.