quand il les fait sous anonymat, elles sont presque toutes effacées!
Ma maigre expérience est "aucun problème" : 90% de mes "contributions" à Wikipedia ont été faites de manière anonyme. Dans ce chiffre, il y a un bon 90% en nombre qui sont de simples corrections d'ortografe ou reformulations. En terme de nombre de mots, c'est bien sûr inversé : 90% le sont sur de vraies petites contrib (des textes sur des villes et villages que je connais) et 10% pour les corrections citées juste avant.
Par contre, lorsqu'il a fallu intervenir sur un sujet sensible, j'ai choisi un pseudo, donc inscription (en fait un second, le premier je l'ai perdu il y a longtemps :p) et c'est intéressant car il s'agissait d'intervenir sur un sujet déjà très bien abordé, très bien sourcé, et sur lequel interviennent des gens qui sont en opposition d'idées complètes quant au sujet. Alors bien sûr j'ai eu une fois à un "vandalisme" (ie : retrait d'une phrase sans justification qui tienne la route : j'ai laissé ce retrait et n'ai pas cherché à polémiquer, c'est un détail, tant pis) mais cependant, en dehors de ce nano-évènement, ce sujet est l'illustration de la magnifique réussite de Wikipedia : des gens ayant parfois des idées contradictoires font en sorte, ensemble, d'avoir des articles de la meilleure des qualités possibles. C'est assez fantastique, une utopie réalisée.
[^] # Re: Un problème de réputation
Posté par bubar🦥 . En réponse au lien Wikipedia Special report : «The end of Open Collaboration ?». Évalué à 6. Dernière modification le 03 août 2020 à 21:25.
Ma maigre expérience est "aucun problème" : 90% de mes "contributions" à Wikipedia ont été faites de manière anonyme. Dans ce chiffre, il y a un bon 90% en nombre qui sont de simples corrections d'ortografe ou reformulations. En terme de nombre de mots, c'est bien sûr inversé : 90% le sont sur de vraies petites contrib (des textes sur des villes et villages que je connais) et 10% pour les corrections citées juste avant.
Par contre, lorsqu'il a fallu intervenir sur un sujet sensible, j'ai choisi un pseudo, donc inscription (en fait un second, le premier je l'ai perdu il y a longtemps :p) et c'est intéressant car il s'agissait d'intervenir sur un sujet déjà très bien abordé, très bien sourcé, et sur lequel interviennent des gens qui sont en opposition d'idées complètes quant au sujet. Alors bien sûr j'ai eu une fois à un "vandalisme" (ie : retrait d'une phrase sans justification qui tienne la route : j'ai laissé ce retrait et n'ai pas cherché à polémiquer, c'est un détail, tant pis) mais cependant, en dehors de ce nano-évènement, ce sujet est l'illustration de la magnifique réussite de Wikipedia : des gens ayant parfois des idées contradictoires font en sorte, ensemble, d'avoir des articles de la meilleure des qualités possibles. C'est assez fantastique, une utopie réalisée.