C'est justement ce qui est intéressant, si je présentais l'article sans le benchmark, le reproche serait "Mais quid de la performance, est-ce que Nim joue dans la même classe que C ou C++?".
Je comprends, ça n'aurait pas était mon cas donc je ne l'ai pas vu comme ça.
Le but du bench à la base est de valider que ma librairie de parallélisme Weave scale a minima comme OpenMP.
Je comprends, c'est tellement peu dis que je ne l'ai pas intégré.
Le bench single-threadé est pour moi une baseline (i.e. s'il y a un écart important mon code est buggué) mais utilisée ici pour rassurer quant à la performance, les personnes familières avec Nim savent que porter 1->1 du code C ou C++ (sans inheritance) en Nim donne les mêmes performances peu ou prou quelques pourcents.
[^] # Re: Aie mes yeux...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Nim plus rapide que C++ sur du ray tracing. Évalué à 2.
Je comprends, ça n'aurait pas était mon cas donc je ne l'ai pas vu comme ça.
Je comprends, c'est tellement peu dis que je ne l'ai pas intégré.
Ah oui c'est plus complet :)
D'acc je comprends la démarche
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll