• [^] # Re: Aie mes yeux...

    Posté par . En réponse au lien Nim plus rapide que C++ sur du ray tracing. Évalué à 2.

    Quand tu es CPU bound, tu as une part de ta performance qui vient de ton algo (ne pas refaire des calcul n fois comme le décrit freem) et une autre part qui va être très pointue les différentes formes de parallélisation, la manipulation des registres, l'utilisation des extensions que te proposent ou non ton CPU,...

    Peut-on imaginer un algo numérique de l'ensemble des algo numériques qui soit 3x plus rapide dans un langage A par rapport à B, mais qui serait 2x plus lent pour tous les autres en moyenne ?

    Tu établi comment que tes algos sont au niveau à l'état de l'art ? Que cette implémentation du ray tracing ne tire pas particulièrement parti d'une opti qui est plus anodine généralement ? Même sans pointer une malfaçon, on tombe facilement dans les biais. Rien que l'expertise que tu as ou pas sur un langage et son écosystème peut avoir des conséquences (ne pas utiliser la bonne implémentation de ta structure de données par exemple).

    En plus là il n'est pas question de tel rapport de différence. Deux versions de compilateurs donnent plus de différence que ce qu'il y a entre nim et c++.

    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll