Windows 1.0, 3.11, 95 et Windows NT ce n'est pas le meme OS. C'est comme comparer freeBSD et Linux, ils ont beau avoir une tronche un peu similaire quand tu les utilises, c'est pas les memes OS.
NT a une architecture qui n'a RIEN a voir avec Win9x, et a la naissance n'etait meme pas prevu pour faire tourner les appis Win32, ils ont simplement rajoute une personnality quand la decision a ete prise de le faire.
D'autre part il est bien evident que je parles de la lignee NT quand je compares avec Linux, les 2 etant nes a peu pres en meme temps(le dev de NT a commence au debut des annees 90, tout comme Linux en 1991) et ayant les memes caracteristiques (protection memoire, multi-user, etc...)
Le fait que Linux faisait 64Ko a sa 1ere release ne change rien au fait qu'il n'a pas ete concu au debut pour etre portable, ces 64Ko c'est principalement le kernel et quand t'as un kernel pas portable c'est tout ton OS qui est pas portable. Linux n'a pas ete concu des le depart pour etre portable, c'est un FAIT. 2 ans pour porter sur Alpha le peu de code qu'il y avait dans Linux a l'epoque montre a quel point ca a ete fait de maniere non-portable d'ailleurs.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 1.
Windows 1.0, 3.11, 95 et Windows NT ce n'est pas le meme OS. C'est comme comparer freeBSD et Linux, ils ont beau avoir une tronche un peu similaire quand tu les utilises, c'est pas les memes OS.
NT a une architecture qui n'a RIEN a voir avec Win9x, et a la naissance n'etait meme pas prevu pour faire tourner les appis Win32, ils ont simplement rajoute une personnality quand la decision a ete prise de le faire.
D'autre part il est bien evident que je parles de la lignee NT quand je compares avec Linux, les 2 etant nes a peu pres en meme temps(le dev de NT a commence au debut des annees 90, tout comme Linux en 1991) et ayant les memes caracteristiques (protection memoire, multi-user, etc...)
Le fait que Linux faisait 64Ko a sa 1ere release ne change rien au fait qu'il n'a pas ete concu au debut pour etre portable, ces 64Ko c'est principalement le kernel et quand t'as un kernel pas portable c'est tout ton OS qui est pas portable. Linux n'a pas ete concu des le depart pour etre portable, c'est un FAIT. 2 ans pour porter sur Alpha le peu de code qu'il y avait dans Linux a l'epoque montre a quel point ca a ete fait de maniere non-portable d'ailleurs.