> Oui mais qu'est-ce qui permet à Free permet de louer la > FreeBox
La louent-ils ?
sur ta facture free si tu es chez free je ne pense pas (à vérifier) qu'il y ait indiqué une ligne "location freebox". Comme dit ailleurs, la freebox appartient à free, pour des raisons logistiques elle est placée géographiquement chez l'utilisateur - il n'a pas pour autant un titre de propriété et ce n'est pas une location.
Il me semble que la question du "prêt" est une fausse question. La question est le point de vue qu'on adopte (que free adopte dans un premier temps) sur la fb:
matériel facturé -> location donc distribution
matériel non facturé -> élément d'infrastructure donc pas distribution.
Clairement la position de free est le deuxième cas.
Maintenant est-ce que ça permet de trancher ? Comme le faisait remarquer quelqu'un seul la réponse de licensing@gnu.org permettrait de faire le clair.
D'un point de vue strictement personnel je pense intuitivement que la position de free se défend. Elle se défendrai plus si la freebox était une condition sine qua non de la connexion à free, c'est vrai que la freebox étant présentée comme une offre de service supplémentaire pourrait faire douter, mais en deuxième analyse en prenant en compte le pourquoi de la freebox on en revient me semble-t-il au cas où c'est un élément d'infrastructure.
> Si Free distribue
s'agit-il d'une distribution ? je pense (et visiblement je ne suis pas le seul) que non.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par tcws . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 1.
> FreeBox
La louent-ils ?
sur ta facture free si tu es chez free je ne pense pas (à vérifier) qu'il y ait indiqué une ligne "location freebox". Comme dit ailleurs, la freebox appartient à free, pour des raisons logistiques elle est placée géographiquement chez l'utilisateur - il n'a pas pour autant un titre de propriété et ce n'est pas une location.
Il me semble que la question du "prêt" est une fausse question. La question est le point de vue qu'on adopte (que free adopte dans un premier temps) sur la fb:
matériel facturé -> location donc distribution
matériel non facturé -> élément d'infrastructure donc pas distribution.
Clairement la position de free est le deuxième cas.
Maintenant est-ce que ça permet de trancher ? Comme le faisait remarquer quelqu'un seul la réponse de licensing@gnu.org permettrait de faire le clair.
D'un point de vue strictement personnel je pense intuitivement que la position de free se défend. Elle se défendrai plus si la freebox était une condition sine qua non de la connexion à free, c'est vrai que la freebox étant présentée comme une offre de service supplémentaire pourrait faire douter, mais en deuxième analyse en prenant en compte le pourquoi de la freebox on en revient me semble-t-il au cas où c'est un élément d'infrastructure.
> Si Free distribue
s'agit-il d'une distribution ? je pense (et visiblement je ne suis pas le seul) que non.