le JUMP est de trop dans le code cela apporte un risque, je suis vraiment embété, je n'aime pas du tout cela, j'aurais besoin d'un peu de factorisation sur cette partie, je demande a l'equipe A d'apporter ces corrections d'ici 1 mois.
Honnêtement je ne trouve pas ça bon. Il n'y a aucune information utile dans ce message. Le ton est plutôt hautain et la plupart des mots sont juste du remplissage. Cela ne me donne pas envie de travailler avec toi. Je pense qu'un simple "Peut-on éviter le JUMP?" passerait bien mieux. Explication du problème ou ébauche de solution en bonus.
Personnellement mon approche est:
Exprimer mes commentaires sous forme de question autant que possible. Cela permet d'ouvrir la discussion, responsabiliser l'interlocuteur et le laisser défendre son raisonnement si il le souhaite.
Expliquer la raison de la demande. Cela peut être une phrase ou pointer vers référence externe. Expliciter le pourquoi permet aux gens soit de progresser, de contre argumenter ou d'évoluer vers un compromis/hybride.
Lorsque je ne suis pas capable d'exprimer objectivement le problème ou une solution, écrire clairement que j'ai la sensation qu'il y a un problème quelque part. J'essaye d'expliciter la source de mon inconfort. Cela mène à des discussions intéressantes et à réfléchir au problème sur le moyen / long terme.
J'ai travaillé avec pas mal d'équipe et de gens. La plupart sont plutôt ouverts, contents d'apprendre et d'échanger quand tu apportes humblement de la valeur technique. Les mêmes remarques exprimées de façon sèches passent mal. La progression globale à long terme est vraiment différente.
Je trouve l'effort d'argumenter ses points très enrichissant. Cela permet de faire le tri entre préférences, certitudes, approches possibles et vérités.
Même chose sur l'expertise et l'analyse dont il est mention plus haut. Tu peux être l'expert bougon dans son coin qu'on sort de son placard quand tout vas mal (cf. plus haut). Mais tu peux aussi faire la même chose en prenant des gens avec toi et en leur apprenant comment on fait. Au passage tu leur montres comment on peut penser à ce genre de problème à la conception ou instrumenter son produit plutôt que d'aller faire le sauveur quand c'est trop tard.
[^] # Re: Tu n'es en rien en voie d'extinction
Posté par ckyl . En réponse au journal Je fais partie d'une espèce menacée d'extinction. Évalué à 5.
Honnêtement je ne trouve pas ça bon. Il n'y a aucune information utile dans ce message. Le ton est plutôt hautain et la plupart des mots sont juste du remplissage. Cela ne me donne pas envie de travailler avec toi. Je pense qu'un simple "Peut-on éviter le JUMP?" passerait bien mieux. Explication du problème ou ébauche de solution en bonus.
Personnellement mon approche est:
J'ai travaillé avec pas mal d'équipe et de gens. La plupart sont plutôt ouverts, contents d'apprendre et d'échanger quand tu apportes humblement de la valeur technique. Les mêmes remarques exprimées de façon sèches passent mal. La progression globale à long terme est vraiment différente.
Je trouve l'effort d'argumenter ses points très enrichissant. Cela permet de faire le tri entre préférences, certitudes, approches possibles et vérités.
Même chose sur l'expertise et l'analyse dont il est mention plus haut. Tu peux être l'expert bougon dans son coin qu'on sort de son placard quand tout vas mal (cf. plus haut). Mais tu peux aussi faire la même chose en prenant des gens avec toi et en leur apprenant comment on fait. Au passage tu leur montres comment on peut penser à ce genre de problème à la conception ou instrumenter son produit plutôt que d'aller faire le sauveur quand c'est trop tard.