Je comprend ça. Ça explique mais n'excuse pas l'attaque contre la fondation. C'est la vie, et la liberté du libre que d'avoir un challengeur sur une rente qu'on se fait (le libre n'aime pas les rentes en pratique :) ).
Il râle parce que cela vient pas de n'importe qui mais de l'organisme qu'il soutient.
En quoi est-ce mal? Tu n'expliques pas ça.
pour toi, la licence libre devrait être "c'est libre sauf pour l'organisme que je soutiens"? Explicite s'il te plaît...
Organisme qui refuse de financer des devs.
Hors sujet, à part pour forcer (moralement?) des gens à dépenser des sous là où ils ne souhaitent pas.
Et encore en quoi est-ce mal? Tu n'expliques pas ça.
Et je ne comprend en fait pas ta logique : "il soutient", ben il peut arrêter de soutenir et rediriger le soutien vers encore plus de dev en interne, plutôt que de donner un soutien puis demander un soutien (plus grand?) en retour. Je m'y perd dans ta logique, peux-tu expliciter?
Cela n'a rien à voir avec le libre.
Ben si, car la fondation utilise les droits du libre pour faire un truc que la personne ne souhaite pas qu'elle fasse.
Tu évites de donner une explication claire au "problème" que tu vois, j'ai l'impression que c'est parce que trop expliciter serait justement attaquer le libre... Mais je t'en prie, explicite ton opinion (qu'est-ce qui est mal) pour que je comprenne que ça n'a rien à voir avec le libre.
J'imagine qu'il faut passer à autre chose, vu que tu ne veux pas jouer cartes sur table et expliciter ton opinion sur le libre et/ou ce qui est mal... Il restera une n-ième attaque contre le libre, la liberté des gens à utiliser des droits qu'on leur donne (donner = ne rien demander en échange...).
[^] # Re: Complainte plutôt contre le libre et/ou le non commercial?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Company that contributes majority of LibreOffice code complains ecosystem is 'beyond utterly broken'. Évalué à 3. Dernière modification le 17 juillet 2020 à 10:30.
Je comprend ça. Ça explique mais n'excuse pas l'attaque contre la fondation. C'est la vie, et la liberté du libre que d'avoir un challengeur sur une rente qu'on se fait (le libre n'aime pas les rentes en pratique :) ).
En quoi est-ce mal? Tu n'expliques pas ça.
pour toi, la licence libre devrait être "c'est libre sauf pour l'organisme que je soutiens"? Explicite s'il te plaît...
Hors sujet, à part pour forcer (moralement?) des gens à dépenser des sous là où ils ne souhaitent pas.
Et encore en quoi est-ce mal? Tu n'expliques pas ça.
Et je ne comprend en fait pas ta logique : "il soutient", ben il peut arrêter de soutenir et rediriger le soutien vers encore plus de dev en interne, plutôt que de donner un soutien puis demander un soutien (plus grand?) en retour. Je m'y perd dans ta logique, peux-tu expliciter?
Ben si, car la fondation utilise les droits du libre pour faire un truc que la personne ne souhaite pas qu'elle fasse.
Tu évites de donner une explication claire au "problème" que tu vois, j'ai l'impression que c'est parce que trop expliciter serait justement attaquer le libre... Mais je t'en prie, explicite ton opinion (qu'est-ce qui est mal) pour que je comprenne que ça n'a rien à voir avec le libre.
J'imagine qu'il faut passer à autre chose, vu que tu ne veux pas jouer cartes sur table et expliciter ton opinion sur le libre et/ou ce qui est mal... Il restera une n-ième attaque contre le libre, la liberté des gens à utiliser des droits qu'on leur donne (donner = ne rien demander en échange...).