Re: Typage

Je peux comprendre, moi aussi. D'ailleurs tu as bien vu que ça fait plusieurs fois que je demande d'arrêter le fil de discution.

ce n'est pas engageant.

Donc maintenant, deux solutions : on arrête (ma solution préférée), ou tu me montre une solution plus élégante (mais ça peut effectivement demander du temps).

C'est l'hôpital qui se fout de la charité :
- C'est toi qui a le plus posté dans ce fil et qui remet toujours une pièce dans la machine.
- Je me suis permis de réagir parce que tu te fous de la gueule d'Axioplase ıɥs∀ alors que de ce que je lis de tes commentaires, tu ne m'as pas l'air assez compétent en Java pour donner des leçons.
- Il n'y a pas de solution élégante en utilisant des generics comme tu le suggères. C'est ce qu'a dit Axioplase ıɥs∀ au début, donc on a pas à se creuser la tête pour trouver une solution élégante. C'est toi qui est allé dans cette voie, c'est une impasse.

Quand tu mets des objets dans une collection, c'est que tu t'attends à pouvoir appliquer un traitement commun à tous ces objets. Si c'est juste pour ranger n'importe quoi ou juste appeler toString dessus bah le type Object convient. Si tu veux faire plus ça veut dire que tu vas appeler une autre méthode dessus, cette méthode est rattachée à un type donc il faut bien que tu le définisses quelque part et ça sera le type de ta collection.

Si je veux utiliser une collection maison bricolée pour accepter mon mix de type, d'une part je perds les avantages liés à utiliser une collection standard, mais ça ne m'avance pas plus que d'utiliser une collection d'Object parce que je n'aurais pas plus d'info sur le type réel des éléments que je récupère de ma liste.