Le débat sur Boulet est clos et c'est certainement pas toi qui vas refaire le match.
Et pourtant, il est très significatif dans l'idée du mépris, la haine de ceux qui pensent différemment et osent faire du libre moins classique que du logiciel.
Ho non, il n'a pas été dit que le libre ne marchait pas, il a été dit qu'il était mal... Et ça a été défendu, plutôt que de dire par exemple que pourquoi pas essayer du libre.
Bref, on le voit ici, le libre n'a pas vraiment pris dans la tête des gens, à part une exception (le logiciel). D'autres sont pour le libre plus loin que ça, et ça a l'air de déranger pas mal de monde autant que les anti logiciels libre ont été déranges par les pro logiciels libres.
tu vois ça de l'extérieur et tu restes sourd à tout autre point de vue.
Je ne reste pas sourd ne t'en déplaise, j'écoute mais pour le moment n'ai absolument rien entendu d'autres que les arguments anti logiciel libre. Et désolé je ne fais pas 2 poids 2 mesures, un argument en reste un même en changeant un type d'oeuvre, comme les arguments ne changent pas si on parle d'un logiciel en ligne de commande contre un logiciel graphique.
Tu restes sourd à tout autre point de vue, pas la peine d'inverser.
comme je l'ai dit la réalité est bien plus complexe.
Je t'en prie, explique... Pour de vrai, pas en réutilisant les arguments classiques des anti logiciels libres.
Ta vision des choses est loin d'être universelle et ce débat sémantique existait bien avant ta naissance.
Pareil pour le logiciel libre, bizarrement ici on trouve le logiciel non libre pas très bien, alors que cette vision est loin d'être universelle, et l'était encore moins il y a 10 ans.
Tu utilises les mêmes arguments que les anti logiciels libres, toujours, mais tu ne les acceptes pas dès que l'oeuvre est logiciel, toujours ce 2 poids 2 mesures.
Note que personnellement et contrairement à certains, je ne dénigre pas le logiciel non libre (j'en utilise même), comme quoi ma "vision" est pas si binaire que tu fantasmes juste pour que je rentre dans tes cases.
Bref, merci d'argumenter en ma faveur en essayant de croire que tu me contredis...
Vous pourriez juste pas accepter que l'art libre a le droit de montrer comme le logiciel libre qu'il peut être utile et plus intéressant? Vous avez tant peur que ça comme les pro logiciel non libre que l'art non libre soit moins bien vu à long terme?
Pour troller, j'ai l'impression de personnes de couleurs qui réclament l'égalité avec les blancs tout en rejetant l'égalité des homosexuels (un classique, aussi dans l'autre sens), égalité pour ce qu'ils aiment mais pas de liberté pour ce qu'il n'aiment pas, l'égalité n'étant bien que quand ça arrange...
Arrêtes avec tes histoires d'ego et ton mépris,
Arrêtez avec votre mépris de ceux qui font de l'art libre et de ceux qui utilisent les libertés de l'art libre. A la base, on parle de ça hein, on me traite de petit con pour banalement utilisé une liberté du libre pour le rendre subjectivement plus accessible, c'est tout, alors qu'un outil GNU soit utilisé pour construire une bombe nucléaire on dit que c'est le jeu du libre... Qui est le plus méprisant?
Passons donc (les seuls à lire puis moinsser seront les convaincus du libre c'est mal sauf exception), l'art libre ne pourra de toutes façons pas vraiment émerger par le biais de gens anti-libre sauf exception non expliquée genre quand c'est logiciel. L'important ici est juste de voir ce qu'on peut récupérer d'oeuvres libres qui ne dépendent donc pas des désirs de son créateur mais qui est... libre, comme un logiciel libre.
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‐deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juillet 2020 à 19:23.
Et pourtant, il est très significatif dans l'idée du mépris, la haine de ceux qui pensent différemment et osent faire du libre moins classique que du logiciel.
Ho non, il n'a pas été dit que le libre ne marchait pas, il a été dit qu'il était mal... Et ça a été défendu, plutôt que de dire par exemple que pourquoi pas essayer du libre.
Bref, on le voit ici, le libre n'a pas vraiment pris dans la tête des gens, à part une exception (le logiciel). D'autres sont pour le libre plus loin que ça, et ça a l'air de déranger pas mal de monde autant que les anti logiciels libre ont été déranges par les pro logiciels libres.
Je ne reste pas sourd ne t'en déplaise, j'écoute mais pour le moment n'ai absolument rien entendu d'autres que les arguments anti logiciel libre. Et désolé je ne fais pas 2 poids 2 mesures, un argument en reste un même en changeant un type d'oeuvre, comme les arguments ne changent pas si on parle d'un logiciel en ligne de commande contre un logiciel graphique.
Tu restes sourd à tout autre point de vue, pas la peine d'inverser.
Je t'en prie, explique... Pour de vrai, pas en réutilisant les arguments classiques des anti logiciels libres.
Pareil pour le logiciel libre, bizarrement ici on trouve le logiciel non libre pas très bien, alors que cette vision est loin d'être universelle, et l'était encore moins il y a 10 ans.
Tu utilises les mêmes arguments que les anti logiciels libres, toujours, mais tu ne les acceptes pas dès que l'oeuvre est logiciel, toujours ce 2 poids 2 mesures.
Note que personnellement et contrairement à certains, je ne dénigre pas le logiciel non libre (j'en utilise même), comme quoi ma "vision" est pas si binaire que tu fantasmes juste pour que je rentre dans tes cases.
Bref, merci d'argumenter en ma faveur en essayant de croire que tu me contredis...
Vous pourriez juste pas accepter que l'art libre a le droit de montrer comme le logiciel libre qu'il peut être utile et plus intéressant? Vous avez tant peur que ça comme les pro logiciel non libre que l'art non libre soit moins bien vu à long terme?
Pour troller, j'ai l'impression de personnes de couleurs qui réclament l'égalité avec les blancs tout en rejetant l'égalité des homosexuels (un classique, aussi dans l'autre sens), égalité pour ce qu'ils aiment mais pas de liberté pour ce qu'il n'aiment pas, l'égalité n'étant bien que quand ça arrange...
Arrêtez avec votre mépris de ceux qui font de l'art libre et de ceux qui utilisent les libertés de l'art libre. A la base, on parle de ça hein, on me traite de petit con pour banalement utilisé une liberté du libre pour le rendre subjectivement plus accessible, c'est tout, alors qu'un outil GNU soit utilisé pour construire une bombe nucléaire on dit que c'est le jeu du libre... Qui est le plus méprisant?
Passons donc (les seuls à lire puis moinsser seront les convaincus du libre c'est mal sauf exception), l'art libre ne pourra de toutes façons pas vraiment émerger par le biais de gens anti-libre sauf exception non expliquée genre quand c'est logiciel. L'important ici est juste de voir ce qu'on peut récupérer d'oeuvres libres qui ne dépendent donc pas des désirs de son créateur mais qui est... libre, comme un logiciel libre.