ce n'est clairement pas ici où on peut parler de ça si on veut une discussion cordiale.
Disons que quand on vient direct balancer "le libre c'est de la merde et ceux qui en font sont des traîtres" (pour ceux n'ayant pas suivi : Boulet accusait, sans respecter l'idée derrière le libre, David Revoy de détruire la "valeur" de la BD car il en baissait le coût pour Glenat, un éditeur qui a édité les BDs de David Revoy, en faisant du libre; bref, une banale histoire de thunes), ou "je me demande si les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons" qui certes plus doux mais veut dire la même chose, à la façon des anti-logiciel libres il y a 20 ans, ça ne permet pas de démarrer cordialement...
Qui sait, peut-être que dans 20 ans (espoir... Mais pas gagné tant l'art a ses égos) les anti arts libres seront comme Microsoft, à "oublier" leur attaques sur le libre.
Rien de nouveau, les "artistes" avec égo qui ne veulent pas lâcher leur oeuvres et vont trouver les mêmes excuses que les anti logiciels libres qu'ils conspuent, toujours ce 2 poids 2 mesures...
En attendant, les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons à commencer par les raisons qui viennent du logiciel libre (s’intéresser à l’œuvre et pas à l'égo de l'auteur), sans se "demander", et comme pour le logiciel libre ça nécessite juste pour son auteur de considérer que l’œuvre ne lui appartient plus, qu'elle a le droit de vivre sa vie sans chaines.
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‐deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 2. Dernière modification le 02 juillet 2020 à 07:50.
Disons que quand on vient direct balancer "le libre c'est de la merde et ceux qui en font sont des traîtres" (pour ceux n'ayant pas suivi : Boulet accusait, sans respecter l'idée derrière le libre, David Revoy de détruire la "valeur" de la BD car il en baissait le coût pour Glenat, un éditeur qui a édité les BDs de David Revoy, en faisant du libre; bref, une banale histoire de thunes), ou "je me demande si les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons" qui certes plus doux mais veut dire la même chose, à la façon des anti-logiciel libres il y a 20 ans, ça ne permet pas de démarrer cordialement...
Qui sait, peut-être que dans 20 ans (espoir... Mais pas gagné tant l'art a ses égos) les anti arts libres seront comme Microsoft, à "oublier" leur attaques sur le libre.
Rien de nouveau, les "artistes" avec égo qui ne veulent pas lâcher leur oeuvres et vont trouver les mêmes excuses que les anti logiciels libres qu'ils conspuent, toujours ce 2 poids 2 mesures...
En attendant, les licences libres sont vraiment adaptées aux créateurs et cela pour des tas de raisons à commencer par les raisons qui viennent du logiciel libre (s’intéresser à l’œuvre et pas à l'égo de l'auteur), sans se "demander", et comme pour le logiciel libre ça nécessite juste pour son auteur de considérer que l’œuvre ne lui appartient plus, qu'elle a le droit de vivre sa vie sans chaines.