C'était juste une généralité. Et on voit bien que tu as du mal à l'accepter en fait, car l'utilité du libre est justement de ne pas s'occuper de l'auteur mais du contenu.
Ici, je m’intéresse au contenu, à ne pas le perdre car je l'aimais bien même si je n'avais pas regardé le site original depuis des lustres.
Je m’intéresse au contenu libre, et rien d'autre, et j'aime le libre justement parce qu'il me permet de m’intéresser au contenu et rien d'autre.
Ses œuvres sont en CC By-Sa, tu ne peux pas juste retirer l’attribution simplement parce que tu en as envie.
quiproquo : je disais être prêt à retirer son nom si il le demande. Pas si il ne ne le demande pas! Bref, respecter la licence qui a été donnée.
Il a peut être des raisons très fortes de ne plus les publier
Et quel est le rapport? Ce n'est pas le sujet, merci le libre.
mais tu t’es déjà mis en tête de jouer les chevaliers blancs du Libre, c’est dingue...
Ce qui est fou, c'est de voir des gens penser que le libre est une autorisation jusqu'à ce qu'on te dise non. Raté, le libre est bien autre chose : ne pas dépendre de l'auteur original, justement. Le libre, c'est l'idée que l'auteur original ne peut pas bloquer.
Et toi, tu dis juste que je devrais faire du libre que si l'auteur original est d'accord. Ben non, l'avis de l'auteur est complètement hors sujet (à part, dans le cadre de la licence, pour faire retirer son nom).
En fait, tu dis juste qu'on devrait faire du libre comme une pré-autorisation enlevable sous raison X, alors que tu devrais être content que justement on s’intéresse au contenu et pas à l'auteur. C'est "rigolo" de voir comme "pas bien" le fait d'utiliser ce qui fait la différence entre libre et non libre.
Et si on s’intéressait au libre? L'avantage du libre par rapport au non libre est de pouvoir faire ce qu'on veut, mais tu as déjà en tête de jouer les chevaliers blancs de l'ambiance du non libre (ne pas faire ce que l'auteur ne souhaite pas), c’est dingue...
PS : en fait, c'est toi qui parle de chevalier blanc contre l'auteur, alors que je respecte la volonté de l'auteur, qui m'a explicitement dit que je pouvais le faire, en mettant une licence libre sur le sujet. Je n'ai absolument rien contre l'auteur, aucunement chevalier blanc, juste garder du contenu libre accessible.
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vingt‐deux ans de LinuxFr.org. Évalué à -1. Dernière modification le 29 juin 2020 à 19:28.
C'était juste une généralité. Et on voit bien que tu as du mal à l'accepter en fait, car l'utilité du libre est justement de ne pas s'occuper de l'auteur mais du contenu.
Ici, je m’intéresse au contenu, à ne pas le perdre car je l'aimais bien même si je n'avais pas regardé le site original depuis des lustres.
Je m’intéresse au contenu libre, et rien d'autre, et j'aime le libre justement parce qu'il me permet de m’intéresser au contenu et rien d'autre.
quiproquo : je disais être prêt à retirer son nom si il le demande. Pas si il ne ne le demande pas! Bref, respecter la licence qui a été donnée.
Et quel est le rapport? Ce n'est pas le sujet, merci le libre.
Ce qui est fou, c'est de voir des gens penser que le libre est une autorisation jusqu'à ce qu'on te dise non. Raté, le libre est bien autre chose : ne pas dépendre de l'auteur original, justement. Le libre, c'est l'idée que l'auteur original ne peut pas bloquer.
Et toi, tu dis juste que je devrais faire du libre que si l'auteur original est d'accord. Ben non, l'avis de l'auteur est complètement hors sujet (à part, dans le cadre de la licence, pour faire retirer son nom).
En fait, tu dis juste qu'on devrait faire du libre comme une pré-autorisation enlevable sous raison X, alors que tu devrais être content que justement on s’intéresse au contenu et pas à l'auteur. C'est "rigolo" de voir comme "pas bien" le fait d'utiliser ce qui fait la différence entre libre et non libre.
Et si on s’intéressait au libre? L'avantage du libre par rapport au non libre est de pouvoir faire ce qu'on veut, mais tu as déjà en tête de jouer les chevaliers blancs de l'ambiance du non libre (ne pas faire ce que l'auteur ne souhaite pas), c’est dingue...
PS : en fait, c'est toi qui parle de chevalier blanc contre l'auteur, alors que je respecte la volonté de l'auteur, qui m'a explicitement dit que je pouvais le faire, en mettant une licence libre sur le sujet. Je n'ai absolument rien contre l'auteur, aucunement chevalier blanc, juste garder du contenu libre accessible.