Cela va dépendre, comme dis dans d'autres commentaires, de ce que tu veux faire des données (recherche ? croisement ? agrégation ? ) et de comment tu souhaites y accéder (a distance ? plusieurs clients simultanés ? requetes transactionnelles ?), mais dans l'exemple, a supposer qu'un filesystem sache gérer un répertoire contenant 1 000 000 de sous répértoires, un acces unitaire à 20 fichiers sera plus rapide que d'accéder à la BD sous certaines conditions :
- pas d'accès concurrent (un seul client à la fois)
- disque dur avec des IO suffisantes
- pas de gestion des transactions
Si ce sont des données "intermédiaires", et qu'elles sont plutot volatiles (genre tu les traites et tu les effaces apres), peut etre qu'une BD relationnelle n'est pas faite pour ca (réindexation inutile). Ce genre de "sparse file" est plutot destiné à des FS.
# Du bon usage de...
Posté par jemore . En réponse au message temps d'acces fichier ou bdd. Évalué à 1.
Cela va dépendre, comme dis dans d'autres commentaires, de ce que tu veux faire des données (recherche ? croisement ? agrégation ? ) et de comment tu souhaites y accéder (a distance ? plusieurs clients simultanés ? requetes transactionnelles ?), mais dans l'exemple, a supposer qu'un filesystem sache gérer un répertoire contenant 1 000 000 de sous répértoires, un acces unitaire à 20 fichiers sera plus rapide que d'accéder à la BD sous certaines conditions :
- pas d'accès concurrent (un seul client à la fois)
- disque dur avec des IO suffisantes
- pas de gestion des transactions
Si ce sont des données "intermédiaires", et qu'elles sont plutot volatiles (genre tu les traites et tu les effaces apres), peut etre qu'une BD relationnelle n'est pas faite pour ca (réindexation inutile). Ce genre de "sparse file" est plutot destiné à des FS.