Je ne serai pas surpris si la non-ouverture des pilotes NVidia était la cause du choix d’Apple en faveur d’AMD pour les GPUs.
Mais quel est le rapport ?
Parce que macOS distribue lui-même les pilotes, et généralement il semble qu’Apple semble vouloir avoir la main sur le code qu’ils distribuent eux-même, ce qui est tout à fait rationnel même quand on fait du propriétaire.
Ils peuvent largement négocier avec nVidia pour que macOS distribue des pilotes sur mesure pour macOS. Pour un gros client, nVidia sait s'adapter. ;)
Le problème n'est clairement pas là.
Et AMD est très enclin à documenter ses architectures et à montrer son code, si AMD le fait en libre, rien ne les empêche de le faire sous NDA.
Mais nVidia peut largement collaborer avec des constructeurs. Ce n'est pas parce qu'ils agissent sans se préoccuper des linuxiens qu'ils agissent pareil avec des entreprises qui peuvent générer des milliards de revenus.
Si AMD a raflé la mise sur les consoles, c'est une histoire de gros sous. Une console de jeux vidéo c'est un PC standard optimisé pour le jeu qui est raisonnablement pas cher. Le constructeur d'une console doit trouver le meilleur ratio performance / prix tout en évitant de dépasser la barre des 400-500€ lors du lancement. La marge dans cette industrie n'est pas sur la console mais sur les jeux, les accessoires et autres services associés.
Les volumes de ventes permettent de baisser les coûts de production pour les jeux vidéo (plus simple à optimiser que sur PC) mais aussi sur le matériel car les composants seront vendus pendant 5-7 ans à des dizaines de millions d'exemplaires.
Pour les constructeurs, AMD fait le job, ils n'ont pas besoin du haut de gamme d'Intel ou de nVidia qui est trop cher pour le besoin. Et pour AMD, rafler un tel marché est intéressant, cela apporte un peu de revenus et de publicité en faisant tourner ses usines. AMD avait besoin de contrats, ils étaient capables de faire des offres avec des marges plus faible que la concurrence pour remporter la mise. C'était parfait pour les constructeurs de console, et Intel et nVidia n'étaient pas prêt à faire autant d'efforts pour si peu de revenus.
Le reste est un non sujet, ce n'est pas un secteur où la meilleure performance absolue est le critère principal, et dans ce genre de boulot même nVidia sait collaborer avec les autres industriels.
[^] # Re: RISC-V
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Transition ARM : Apple assistera certains projet open source. Évalué à 3.
Mais quel est le rapport ?
Ils peuvent largement négocier avec nVidia pour que macOS distribue des pilotes sur mesure pour macOS. Pour un gros client, nVidia sait s'adapter. ;)
Le problème n'est clairement pas là.
Mais nVidia peut largement collaborer avec des constructeurs. Ce n'est pas parce qu'ils agissent sans se préoccuper des linuxiens qu'ils agissent pareil avec des entreprises qui peuvent générer des milliards de revenus.
Si AMD a raflé la mise sur les consoles, c'est une histoire de gros sous. Une console de jeux vidéo c'est un PC standard optimisé pour le jeu qui est raisonnablement pas cher. Le constructeur d'une console doit trouver le meilleur ratio performance / prix tout en évitant de dépasser la barre des 400-500€ lors du lancement. La marge dans cette industrie n'est pas sur la console mais sur les jeux, les accessoires et autres services associés.
Les volumes de ventes permettent de baisser les coûts de production pour les jeux vidéo (plus simple à optimiser que sur PC) mais aussi sur le matériel car les composants seront vendus pendant 5-7 ans à des dizaines de millions d'exemplaires.
Pour les constructeurs, AMD fait le job, ils n'ont pas besoin du haut de gamme d'Intel ou de nVidia qui est trop cher pour le besoin. Et pour AMD, rafler un tel marché est intéressant, cela apporte un peu de revenus et de publicité en faisant tourner ses usines. AMD avait besoin de contrats, ils étaient capables de faire des offres avec des marges plus faible que la concurrence pour remporter la mise. C'était parfait pour les constructeurs de console, et Intel et nVidia n'étaient pas prêt à faire autant d'efforts pour si peu de revenus.
Le reste est un non sujet, ce n'est pas un secteur où la meilleure performance absolue est le critère principal, et dans ce genre de boulot même nVidia sait collaborer avec les autres industriels.