Nous sommes donc d'accord pour dire que les textes de loi sont inaccessibles au citoyen, qui est pourtant censé les comprendre.
Il sera facile d'en déduire d'où vient la défiance de la population vis-à-vis des institutions : t'auras beau essayer de comprendre, il y aura toujours un roublard manipulant à la perfection la position des virgules dans une phrase pour détruire ton argumentation.
S'il faut un texte plus long mais plus accessible, alors il ne faut pas hésiter à le faire ainsi.
NB : pour l'article 27, ré-écrire "Le droit de vote des membres du Parlement est personnel." en "Le droit de vote des membres du Parlement est personnel, et nulle consigne de vote n'est impérative quelle que soit sa provenance." serait ni trop long ni plus incompréhensible.
PS : il manque vraiment à l'illustration quelques poissons pas frais !
[^] # Re: Conformité (très) partielle
Posté par lgmdmdlsr . En réponse au journal Bronsonisation de la loi «visant à lutter contre les contenus haineux sur internet» dite loi «Avia». Évalué à 0.
Nous sommes donc d'accord pour dire que les textes de loi sont inaccessibles au citoyen, qui est pourtant censé les comprendre.
Il sera facile d'en déduire d'où vient la défiance de la population vis-à-vis des institutions : t'auras beau essayer de comprendre, il y aura toujours un roublard manipulant à la perfection la position des virgules dans une phrase pour détruire ton argumentation.
S'il faut un texte plus long mais plus accessible, alors il ne faut pas hésiter à le faire ainsi.
NB : pour l'article 27, ré-écrire "Le droit de vote des membres du Parlement est personnel." en "Le droit de vote des membres du Parlement est personnel, et nulle consigne de vote n'est impérative quelle que soit sa provenance." serait ni trop long ni plus incompréhensible.
PS : il manque vraiment à l'illustration quelques poissons pas frais !