Il y a sans doute une erreur fondamentale dans la vision de l’histoire au travers des statues : ça incite à avoir une vision de l’histoire en terme de personnage historique.
Mais est-ce vraiment ça l’Histoire ? La vie de quelques personnages qu’on a envie de mettre en avant ? Ben on peut arguer l’inverse et dire que l’histoire c’est celle de la vie des milliers et millions d’invisibles, l’environnement dans lequel ils vivent, qui font le « contexte » dans lequel ces fameux personnages historiques ont vécu.
C’est à mon avis bien plus riche en des périodes ou on doit penser à ce que nos civilisations industrielles sont peut-être plus fragile que l’on pense et ou l’histoire future est un gros point d’interrogation, paradis futuriste ou gros effondrement ... on trouvera les réponse dans la recherche d’un grand personnage historique qui nous montrera le chemin ?
Je comprend très bien l’idée de se servir des statues comme point d’entrée de l’Histoire, comme prétexte en quelque sorte. Je suis pas sur qu’elle soit bonne. Si on doit s’intéresser à l’histoire il faut peut-être faire l’inverse et mettre les contextes au centre et les personnages en second. Est-ce que les statues qu’on voit dans les rues sont les bons points d’entrées pour aborder l’histoire, en vrai, ou est-ce qu’on risque de biaiser et d’oublier des pans entiers de gens et d’histoires parce qu’on a pas les bonnes statues ?
[^] # Re: L'Histoire a aussi un contexte
Posté par thoasm . En réponse au journal Une question complexe : pourquoi on déboulonne des statues. Évalué à 9.
Il y a sans doute une erreur fondamentale dans la vision de l’histoire au travers des statues : ça incite à avoir une vision de l’histoire en terme de personnage historique.
Mais est-ce vraiment ça l’Histoire ? La vie de quelques personnages qu’on a envie de mettre en avant ? Ben on peut arguer l’inverse et dire que l’histoire c’est celle de la vie des milliers et millions d’invisibles, l’environnement dans lequel ils vivent, qui font le « contexte » dans lequel ces fameux personnages historiques ont vécu.
C’est à mon avis bien plus riche en des périodes ou on doit penser à ce que nos civilisations industrielles sont peut-être plus fragile que l’on pense et ou l’histoire future est un gros point d’interrogation, paradis futuriste ou gros effondrement ... on trouvera les réponse dans la recherche d’un grand personnage historique qui nous montrera le chemin ?
Je comprend très bien l’idée de se servir des statues comme point d’entrée de l’Histoire, comme prétexte en quelque sorte. Je suis pas sur qu’elle soit bonne. Si on doit s’intéresser à l’histoire il faut peut-être faire l’inverse et mettre les contextes au centre et les personnages en second. Est-ce que les statues qu’on voit dans les rues sont les bons points d’entrées pour aborder l’histoire, en vrai, ou est-ce qu’on risque de biaiser et d’oublier des pans entiers de gens et d’histoires parce qu’on a pas les bonnes statues ?