Ta vision, c'est que le moyen actuel (une licence respectant les 4 libertés) s'identifie à l'esprit du libre. L'esprit du libre existait avant les licences libres : c'est cet esprit qui leur a donné naissance. Les 4 libertés, c'est juste la meilleure façon exploitable dans le système actuel d'en exprimer des prérequis qui ait été trouvée. Ces 4 libertés ne sont probablement en toute généralité ni une condition suffisante, ni une condition nécessaire.
L'esprit du libre à la base, c'est l'idée de partage des connaissances et que le logiciel ne doit pas être source d'inégalité (pouvoir du propriétaire du logiciel sur l'utilisateur), bref très similaire à l'idée du XIXème selon laquelle la propriété (d'une machine ou terrain) ne devait pas conférer de pouvoir au propriétaire sur l'utilisateur/travailleur ; idée qui a été source de plein d'idéologies politiques promouvant des moyens (plus ou moins pertinents) d'y parvenir. Tout comme pour les idéologies du XIXè, c'était pas évident de trouver des moyens pour le logiciel et, de même, on a réussi partiellement. Maintenant le mouvement open source confond le libre avec certains des moyens utilisés, c'est la méthode classique où pour tuer une idée, on se l'approprie : la même chose est arrivée avec certaines idéologies du XIXè (et c'est pas un phénomène nouveau, les romains ont déjà fait ça avant avec la religion catholique, par exemple).
[^] # Re: Toujours aussi amusant
Posté par anaseto . En réponse au lien Le logiciel libre a-t-il une couleur politique ?. Évalué à 1.
Ta vision, c'est que le moyen actuel (une licence respectant les 4 libertés) s'identifie à l'esprit du libre. L'esprit du libre existait avant les licences libres : c'est cet esprit qui leur a donné naissance. Les 4 libertés, c'est juste la meilleure façon exploitable dans le système actuel d'en exprimer des prérequis qui ait été trouvée. Ces 4 libertés ne sont probablement en toute généralité ni une condition suffisante, ni une condition nécessaire.
L'esprit du libre à la base, c'est l'idée de partage des connaissances et que le logiciel ne doit pas être source d'inégalité (pouvoir du propriétaire du logiciel sur l'utilisateur), bref très similaire à l'idée du XIXème selon laquelle la propriété (d'une machine ou terrain) ne devait pas conférer de pouvoir au propriétaire sur l'utilisateur/travailleur ; idée qui a été source de plein d'idéologies politiques promouvant des moyens (plus ou moins pertinents) d'y parvenir. Tout comme pour les idéologies du XIXè, c'était pas évident de trouver des moyens pour le logiciel et, de même, on a réussi partiellement. Maintenant le mouvement open source confond le libre avec certains des moyens utilisés, c'est la méthode classique où pour tuer une idée, on se l'approprie : la même chose est arrivée avec certaines idéologies du XIXè (et c'est pas un phénomène nouveau, les romains ont déjà fait ça avant avec la religion catholique, par exemple).