Pourtant, dire « tout le monde peut utiliser, étudier, modifier et distribuer mon logiciel », dans un monde ou l’usage est de faire du logiciel propriétaire, c’est éminemment politique.
Je te suis! Le libre, c'est bien ça.
Note que tu n'a pas parlé d'autre chose que du libre la...
Le fait de venir sur DLFP et dire à qui veut l’entendre que le libre n’a qu’une seule signification, en accord sa propre vision libertarienne, c’est également très politique.
Ha ha, et voila, tu veux que j'y mette ma propre vision, alors que je te parle de faits. Démontre que je mets ma vision (ça va être difficile, vu que je ne parle que de la définition du libre)
C'est très amusant de voir ça...
Ta façon de faire, en voulant associer à mes explications des faits ma "vision" (dont tu as des préjugés, des fantasmes, des inventions, pour que ça colle à tes propres idées, autant se mentir sur la personne que de se rendre compte que ses idées ont un "petit" soucis de cohérence...), montre que tu as des petits soucis avec la définition du libre... Le libre t'embèterait-il à a accepter trop de monde?
Allez, je vous laisse vous amuser avec la "philosophie" de la FSF non reproduite dans le libre, étonnamment, sans que ça vous gène... Ces tentatives de récupération de mouvement à la mode pour des trucs bien moins vendeurs m'amuseront toujours.
PS : au fait, le "non commercial", c'est dans la philosophie ou pas du libre? en annexe? Plein de gens se disant libristes sont "anti-commercial", alors je demande juste comme ça...
[^] # Re: Toujours aussi amusant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le logiciel libre a-t-il une couleur politique ?. Évalué à -6. Dernière modification le 11 juin 2020 à 14:18.
Je te suis! Le libre, c'est bien ça.
Note que tu n'a pas parlé d'autre chose que du libre la...
Ha ha, et voila, tu veux que j'y mette ma propre vision, alors que je te parle de faits. Démontre que je mets ma vision (ça va être difficile, vu que je ne parle que de la définition du libre)
C'est très amusant de voir ça...
Ta façon de faire, en voulant associer à mes explications des faits ma "vision" (dont tu as des préjugés, des fantasmes, des inventions, pour que ça colle à tes propres idées, autant se mentir sur la personne que de se rendre compte que ses idées ont un "petit" soucis de cohérence...), montre que tu as des petits soucis avec la définition du libre... Le libre t'embèterait-il à a accepter trop de monde?
Allez, je vous laisse vous amuser avec la "philosophie" de la FSF non reproduite dans le libre, étonnamment, sans que ça vous gène... Ces tentatives de récupération de mouvement à la mode pour des trucs bien moins vendeurs m'amuseront toujours.
PS : au fait, le "non commercial", c'est dans la philosophie ou pas du libre? en annexe? Plein de gens se disant libristes sont "anti-commercial", alors je demande juste comme ça...