Le mouvement du libre considère la tivoïsation comme un problème contre lequel il faut lutter
Ca suffit à décrédibiliser tout le reste que de balancer ça en niant que le mouvement du libre est bien plus large que des gens contre la tivoïsation...
Si il faut lutter contre la tivoïsation, pourquoi la GPLv2 est toujours considérée comme libre et pourquoi la définition de libre n'est pas changée pour expliciter qu'une plate-forme tivoïsée n'est pas libre?
--> La FSF lutte contre la tivoïsation (et je n'ai jamais dit le contraire), pas le mouvement du libre. Pourquoi mélanger les idées de la FSF et les idées du "mouvement du libre"? Mystère... A part si on souhaite paraître plus nombreux que ce qu'on est ;-).
On peut s'associer au moment du libre et aimer BSD, on peut s'associer au mouvement de l'opensource et aimer la GPLv3.
Oui, voila. Un jour faudra alors arrêter de dire qu'il y a une différence genre contre la tivoïsation alors (du moins tant que la FSF ne limite pas la définition de libre à un truc qui refuse la tivoïsation).
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à -5.
Ca suffit à décrédibiliser tout le reste que de balancer ça en niant que le mouvement du libre est bien plus large que des gens contre la tivoïsation...
Si il faut lutter contre la tivoïsation, pourquoi la GPLv2 est toujours considérée comme libre et pourquoi la définition de libre n'est pas changée pour expliciter qu'une plate-forme tivoïsée n'est pas libre?
--> La FSF lutte contre la tivoïsation (et je n'ai jamais dit le contraire), pas le mouvement du libre. Pourquoi mélanger les idées de la FSF et les idées du "mouvement du libre"? Mystère... A part si on souhaite paraître plus nombreux que ce qu'on est ;-).
Oui, voila. Un jour faudra alors arrêter de dire qu'il y a une différence genre contre la tivoïsation alors (du moins tant que la FSF ne limite pas la définition de libre à un truc qui refuse la tivoïsation).