C'est quand même bizarre de pointer un défaut dans mon raisonnement en disant exactement le contraire de mon raisonnement et ce de manière très explicite (depuis le début je me moque des gens qui refusent de changer la définition mais font comme si la définition était différente : je me base sur la définition actuelle de libre par la FSF).
On n'est pas les détenteurs de la vérité, ni du mot-symbole « Libre ».
En attendant, la définition en 2020 de "libre" par la FSF dit que TiVo est 100% acceptable, quoique veulent croire des anti-TiVo (bref, le mouvement du logiciel libre ne dit rien sur TiVo, par contre la FSF oui mais je ne parle pas de la FSF dont je me fous complet à part pour maintenir la définition de logiciel libre).
« Écrivez-le » n'a pas de sens, puisque c'est une évolution collective qu'il faut.
Encore une fois : si vous croyez vraiment que l'anti-TiVo est dans l'ADN du mouvement du libre, foncez et c'est facile à changer. Ce n'est pas une évolution collective qu'il faut, puisque vous dites que c'est l'idée actuelle.
C'est bien le soucis : faire croire que son idée du libre est l'idée générale. La réalité est que c'est loin d'être général, pas pour rien que la FSF ne touche pas à la définition (à l'époque ça a déjà bien fait mal à la FSF de mettre l'anti-TiVo dans la GPLv3 sans touché à la "constitution").
que ce n'est vraiment pas le genre de Benoît de faire des attaques personnelles
Oui, et ça m'a bien déçu. Alors peut-être que je n'ai pas compris, mais la il va falloir expliquer, car me faire dire que je ne souhaite pas de changement alors que j'écris l'inverse très clairement, c'est un peu nul. Peut-être est-ce dû à une incompréhension, mais alors j'invite Benoît à accuser le responsable du refus de changer (la FSF, et elle seule), et surtout à accepter que le mouvement du libre n'a aucun avis sur TiVo tant qu'il ne l'écrira pas en tant que définition du libre mais plutôt à côté (enrobage) sur le site de la FSF.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à -6.
C'est quand même bizarre de pointer un défaut dans mon raisonnement en disant exactement le contraire de mon raisonnement et ce de manière très explicite (depuis le début je me moque des gens qui refusent de changer la définition mais font comme si la définition était différente : je me base sur la définition actuelle de libre par la FSF).
En attendant, la définition en 2020 de "libre" par la FSF dit que TiVo est 100% acceptable, quoique veulent croire des anti-TiVo (bref, le mouvement du logiciel libre ne dit rien sur TiVo, par contre la FSF oui mais je ne parle pas de la FSF dont je me fous complet à part pour maintenir la définition de logiciel libre).
Encore une fois : si vous croyez vraiment que l'anti-TiVo est dans l'ADN du mouvement du libre, foncez et c'est facile à changer. Ce n'est pas une évolution collective qu'il faut, puisque vous dites que c'est l'idée actuelle.
C'est bien le soucis : faire croire que son idée du libre est l'idée générale. La réalité est que c'est loin d'être général, pas pour rien que la FSF ne touche pas à la définition (à l'époque ça a déjà bien fait mal à la FSF de mettre l'anti-TiVo dans la GPLv3 sans touché à la "constitution").
Oui, et ça m'a bien déçu. Alors peut-être que je n'ai pas compris, mais la il va falloir expliquer, car me faire dire que je ne souhaite pas de changement alors que j'écris l'inverse très clairement, c'est un peu nul. Peut-être est-ce dû à une incompréhension, mais alors j'invite Benoît à accuser le responsable du refus de changer (la FSF, et elle seule), et surtout à accepter que le mouvement du libre n'a aucun avis sur TiVo tant qu'il ne l'écrira pas en tant que définition du libre mais plutôt à côté (enrobage) sur le site de la FSF.