• [^] # Re: Oui mais non

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 5.

    Tu ne comprends pas le propos de Zenitram à ce sujet.

    En particulier ici (et ta réponse globalement se fonde sur cette interprétation) :

    La GPLv2 est une transcription sous forme de licence de ce qui a été conceptualisé comme le logiciel libre. Tu peux prétendre qu'il y a une égalité stricte entre la GPLv2 et le logiciel libre, mais c'est faux.

    Zenitram sait très bien que le libre ce n'est pas la GPLv2.

    Ce qu'il dit c'est que si la tivoïsation était interdite par le LL par définition, la GPLv2 serait une licence non libre et les 4 libertés seraient plus précises pour rendre la tivoïsation comme non libre.

    Or, la GPLv3 comme v2 sont des licences libres. BSD et MIT aussi, etc.

    Qu'en conclure ? Que la FSF a défini le libre de manière très flexible et que si la GPLv3 a sa préférence, cela reste une préférence. Et que les autres licences avec ce qu'elles permettent dont la tivoïsatiion n'est pas une contradiction avec la notion de logiciel libre.

    Sinon la FSF aurait une définition plus stricte et la GPLv3 et éventuellement quelques autres approchant seraient les seules licences libres valides. Or ce n'est pas le cas.