Alors peut-être que certains estiment qu'on s'en fout de ces minorités, mais c'est contradictoire avec la notion de discrimination positive.
Non, on ne s'en fout pas, mais simplement, elles ne sont pas "spéciales": on ne va pas défavoriser 10 personnes juste pour ne pas défavoriser une seule personne simplement parce qu'elle appartient au groupe B qu'on préfère.
Dire "je vais continuer à défavoriser ces 10 personnes, parce que ma solution va défavoriser une seule autre personne" est lui-même contradictoire avec la notion de discrimination positive qui veut que les individus du groupe B sont tout aussi important que les individus du groupe A, et inversement.
Par ailleurs, si le membre du groupe B qui reçoit 2 parts est puni avec cette correction, alors le membre du groupe A qui recevait 0 part et qui maintenant reçoit 2 parts est TOUT AUTANT PUNI.
La correction ne "punit" pas: elle ne choisit pas de "favoriser" le membre du groupe B qui reçoit 2 parts: cette personne doit simplement vivre EXACTEMENT comme il aurait vécu si les membre du groupe A n'était pas traité injustement dès le départ.
Avant la correction, le membre du groupe B qui a 2 parts et pas 4 parts a de la chance: il ferait partie du groupe A, il aurait 0 part.
Après la correction, il y a des gens "malchanceux", mais la personne du groupe B qui a 2 parts n'est pas "punie", elle est l'équivalent de la personne du groupe A qui avait 0 part et qui maintenant a 2 parts.
Si tu penses que cette personne du groupe B est punie, alors, que penses tu de la personne du groupe A qui avait 0 parts et qui maintenant a 2 parts ?
Non, je dis qu'il faut éviter de punir encore plus fort ceux qui sont déjà punis.
Si pour éviter ça, tu dois punir 10 fois plus de personnes qui sont déjà punies, comment justifies-tu ça ? C'est triste pour la personne "punie" (ou plutôt "qui bénéficiait de 2 parts alors qu'il aurait eu 0 parts s'il était né dans le groupe B"), mais pourquoi sacrifier 10 personnes ? pourquoi est-ce triste pour elle et pas pour les 10 autres ?
T'es gentil mais tes réflexions condescendantes du peux te les garder.
Ce n'était pas une insulte, ta réflexion fait partie intégrante du problème. Cet effet similaire à l'effet Nimby (not in my back yard) est quelque chose de réel, mais on ne peut pas trouver de solutions en simplement satisfaisant ton jardin, vu qu'en même temps, il y a 10 personnes qui revendiquent la même chose.
[^] # Re: Trouvé sur le net
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Luttes antiracistes : le renouveau par les femmes - Mediapart (vidéo, 10 min). Évalué à -2. Dernière modification le 10 juin 2020 à 13:45.
Non, on ne s'en fout pas, mais simplement, elles ne sont pas "spéciales": on ne va pas défavoriser 10 personnes juste pour ne pas défavoriser une seule personne simplement parce qu'elle appartient au groupe B qu'on préfère.
Dire "je vais continuer à défavoriser ces 10 personnes, parce que ma solution va défavoriser une seule autre personne" est lui-même contradictoire avec la notion de discrimination positive qui veut que les individus du groupe B sont tout aussi important que les individus du groupe A, et inversement.
Par ailleurs, si le membre du groupe B qui reçoit 2 parts est puni avec cette correction, alors le membre du groupe A qui recevait 0 part et qui maintenant reçoit 2 parts est TOUT AUTANT PUNI.
La correction ne "punit" pas: elle ne choisit pas de "favoriser" le membre du groupe B qui reçoit 2 parts: cette personne doit simplement vivre EXACTEMENT comme il aurait vécu si les membre du groupe A n'était pas traité injustement dès le départ.
Avant la correction, le membre du groupe B qui a 2 parts et pas 4 parts a de la chance: il ferait partie du groupe A, il aurait 0 part.
Après la correction, il y a des gens "malchanceux", mais la personne du groupe B qui a 2 parts n'est pas "punie", elle est l'équivalent de la personne du groupe A qui avait 0 part et qui maintenant a 2 parts.
Si tu penses que cette personne du groupe B est punie, alors, que penses tu de la personne du groupe A qui avait 0 parts et qui maintenant a 2 parts ?
Si pour éviter ça, tu dois punir 10 fois plus de personnes qui sont déjà punies, comment justifies-tu ça ? C'est triste pour la personne "punie" (ou plutôt "qui bénéficiait de 2 parts alors qu'il aurait eu 0 parts s'il était né dans le groupe B"), mais pourquoi sacrifier 10 personnes ? pourquoi est-ce triste pour elle et pas pour les 10 autres ?
Ce n'était pas une insulte, ta réflexion fait partie intégrante du problème. Cet effet similaire à l'effet Nimby (not in my back yard) est quelque chose de réel, mais on ne peut pas trouver de solutions en simplement satisfaisant ton jardin, vu qu'en même temps, il y a 10 personnes qui revendiquent la même chose.