Waow, est-ce que ça vaut vraiment la peine que je réponde, il y a tellement de mauvais points.
1) la fausse dichotomie "si tu luttes contre le racisme, tu ne luttes pas pour les classes" (amusant sur un site qui parle de promouvoir le libre: si tu promeus le libre, alors, c'est que tu masques les vraies luttes sociales ?) est d'autant plus ridicule que la lutte des classes profite énormément des découvertes des luttes anti-racistes ou anti-sexistes. L’intersectionnalité, qui est exactement l'outil créé pour éviter qu'une lutte défavorise une autre, a par exemple été créé dans le contexte de ces luttes.
2) que répondrais tu à quelqu'un qui dirait "les conflits sociaux ne sont orchestrés (par des gens comme toi dont c'est probablement le métier) que pour masquer les vrais luttes: le racisme et le sexisme" ? Pourquoi ton petit délire paranoïaque serait-il plus légitime que le petit délire paranoïaque tout aussi délirant et tout aussi "prouvé" allant dans l'autre sens ?
3) j'adore sincèrement quand quelqu'un sort un argument "ahah, je t'es démasqué, tu es en fait un raton-laveur, on ne la fait pas, à moi". Tu te rends compte que si je ne suis pas un raton-laveur, cet argument lui-même est la preuve que cette personne est un idiot ? Quand cette personne dit "je suis intelligent parce que je sais que X" et que je peux, clairement, de mes yeux, voir que X est totalement faux, c'est la preuve que 1) cette personne n'est pas intelligente, 2) cette personne est même encore plus bête pour penser que croire en X la rend intelligente.
4) c'est génial de poster un premier message expliquant que le féminisme/antiracisme invente des conflits, et ensuite inventer et promouvoir le conflit entre ces luttes et les luttes sociales. Bref, ça montre que "inventer du conflit" n'est pas un vrai problème pour toi, car tu n'hésites pas à le faire, et que cet argument était donc malhonnête intellectuellement (consciemment ou non).
5) tu utilises le terme "racisme systémique", mais je ne pense pas qu'il signifie ce que tu penses qu'il signifie (indice: plus on a d'immigration, plus on a une bonne représentativité et par conséquent moins on a de racisme systémique).
6) À propos de convaincre les gens: je ne compte pas te convaincre. Tu es impossible à convaincre, je te montrerais toutes les études et toutes les preuves du monde que tu me dirais que c'est un complot des femi-antifa-gaucho-extraterrestres. Tu es dans ton délire, et à vrai dire ce n'est pas très grave pour moi parce que ton délire ne tient pas debout et ne sera donc jamais accepté par les gens normaux. Par contre, c'est utile de montrer aux gens normaux que ta vision délirante et complotiste n'est pas la norme et est facilement démontable (oui, je sais "naaan, t'es rien démontré du tout", mais ton opinion n'a plus beaucoup de valeur à mes yeux après tout tes délires contredit par ce que je vois tout les jours).
[^] # Re: Trouvé sur le net
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Luttes antiracistes : le renouveau par les femmes - Mediapart (vidéo, 10 min). Évalué à 4.
Waow, est-ce que ça vaut vraiment la peine que je réponde, il y a tellement de mauvais points.
1) la fausse dichotomie "si tu luttes contre le racisme, tu ne luttes pas pour les classes" (amusant sur un site qui parle de promouvoir le libre: si tu promeus le libre, alors, c'est que tu masques les vraies luttes sociales ?) est d'autant plus ridicule que la lutte des classes profite énormément des découvertes des luttes anti-racistes ou anti-sexistes. L’intersectionnalité, qui est exactement l'outil créé pour éviter qu'une lutte défavorise une autre, a par exemple été créé dans le contexte de ces luttes.
2) que répondrais tu à quelqu'un qui dirait "les conflits sociaux ne sont orchestrés (par des gens comme toi dont c'est probablement le métier) que pour masquer les vrais luttes: le racisme et le sexisme" ? Pourquoi ton petit délire paranoïaque serait-il plus légitime que le petit délire paranoïaque tout aussi délirant et tout aussi "prouvé" allant dans l'autre sens ?
3) j'adore sincèrement quand quelqu'un sort un argument "ahah, je t'es démasqué, tu es en fait un raton-laveur, on ne la fait pas, à moi". Tu te rends compte que si je ne suis pas un raton-laveur, cet argument lui-même est la preuve que cette personne est un idiot ? Quand cette personne dit "je suis intelligent parce que je sais que X" et que je peux, clairement, de mes yeux, voir que X est totalement faux, c'est la preuve que 1) cette personne n'est pas intelligente, 2) cette personne est même encore plus bête pour penser que croire en X la rend intelligente.
4) c'est génial de poster un premier message expliquant que le féminisme/antiracisme invente des conflits, et ensuite inventer et promouvoir le conflit entre ces luttes et les luttes sociales. Bref, ça montre que "inventer du conflit" n'est pas un vrai problème pour toi, car tu n'hésites pas à le faire, et que cet argument était donc malhonnête intellectuellement (consciemment ou non).
5) tu utilises le terme "racisme systémique", mais je ne pense pas qu'il signifie ce que tu penses qu'il signifie (indice: plus on a d'immigration, plus on a une bonne représentativité et par conséquent moins on a de racisme systémique).
6) À propos de convaincre les gens: je ne compte pas te convaincre. Tu es impossible à convaincre, je te montrerais toutes les études et toutes les preuves du monde que tu me dirais que c'est un complot des femi-antifa-gaucho-extraterrestres. Tu es dans ton délire, et à vrai dire ce n'est pas très grave pour moi parce que ton délire ne tient pas debout et ne sera donc jamais accepté par les gens normaux. Par contre, c'est utile de montrer aux gens normaux que ta vision délirante et complotiste n'est pas la norme et est facilement démontable (oui, je sais "naaan, t'es rien démontré du tout", mais ton opinion n'a plus beaucoup de valeur à mes yeux après tout tes délires contredit par ce que je vois tout les jours).