Est-ce qu'on peut considérer que l'entreprise a été aidée financièrement pour le développement de ce logiciel quelque soit le logiciel sur le marché ? Est-ce l'aide financière ne peut être mise en avant que si le logiciel A est celui sur le marché ? Pour moi, l'aide financière doit être prise en considération dans tous les cas.
Pour moi non, car le budget a été alloué pour ce travail uniquement. D'un point de vue comptable et logique, il faut dissocier les deux.
Par exemple, si Sanofi utilise le budget américain alloué pour finalement bosser sur un traitement contre le cancer qui a besoin d'un financement aussi maintenant. Mais pas de bol, à l'arrivée Sanofi manque de sous et ne peut finir le projet du coronavirus car ils n'ont pas le budget alloué initialement. Tu crois que les Américains seront contents que leur argent a été dépensé pour autre chose et qu'ils ne voient pas le fruit du travail qu'ils ont payé ?
Puis, même en gardant ta logique, Sanofi reçoit de l'argent du monde entier. En quoi la contribution de l'État français dans le dossier judiciaire en cours (si jamais ça avait un sens) serait un élément à prendre en compte en particulier ?
Le fait que Sanofi ne paye rien "tout de suite" alors que les conditions de vie des personnes sont en jeu, c'est ça qui est choquant. Je suis heureux que l'état (avec l'assurance maladie dans ce cas) n'en fasse pas de même.
Mais tant que la procédure judiciaire n'est pas finie, Sanofi ne doit rien à quiconque. Ce n'est qu'au bout de la procédure qu'ils sauront à qui et combien ils doivent des sous. Et donc qu'ils devront payer.
On est dans un État de droit, la justice suit son cours et Sanofi n'a à répondre qu'à celle-ci et non à nos sentiments respectifs. Et si la justice fonctionne comme ça, c'est aussi pour certaines raisons. En voulant introduire de bons sentiments dans le droit, on peut aussi installer des cheveux de Troie pour des cas moins sympathiques. Ce qui est à éviter aussi.
Donc non on n'a pas à blâmer, à ce stade Sanofi. Si Sanofi est bien condamné et ne paye pas là la somme exigée tu pourras critiquer comme tu veux.
[^] # Re: Question bête
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 4.
Pour moi non, car le budget a été alloué pour ce travail uniquement. D'un point de vue comptable et logique, il faut dissocier les deux.
Par exemple, si Sanofi utilise le budget américain alloué pour finalement bosser sur un traitement contre le cancer qui a besoin d'un financement aussi maintenant. Mais pas de bol, à l'arrivée Sanofi manque de sous et ne peut finir le projet du coronavirus car ils n'ont pas le budget alloué initialement. Tu crois que les Américains seront contents que leur argent a été dépensé pour autre chose et qu'ils ne voient pas le fruit du travail qu'ils ont payé ?
Puis, même en gardant ta logique, Sanofi reçoit de l'argent du monde entier. En quoi la contribution de l'État français dans le dossier judiciaire en cours (si jamais ça avait un sens) serait un élément à prendre en compte en particulier ?
Mais tant que la procédure judiciaire n'est pas finie, Sanofi ne doit rien à quiconque. Ce n'est qu'au bout de la procédure qu'ils sauront à qui et combien ils doivent des sous. Et donc qu'ils devront payer.
On est dans un État de droit, la justice suit son cours et Sanofi n'a à répondre qu'à celle-ci et non à nos sentiments respectifs. Et si la justice fonctionne comme ça, c'est aussi pour certaines raisons. En voulant introduire de bons sentiments dans le droit, on peut aussi installer des cheveux de Troie pour des cas moins sympathiques. Ce qui est à éviter aussi.
Donc non on n'a pas à blâmer, à ce stade Sanofi. Si Sanofi est bien condamné et ne paye pas là la somme exigée tu pourras critiquer comme tu veux.