D’une part parce que sécuriser l’e-mail est un problème difficile (tellement difficile que beaucoup de cryptologues ont purement abandonné cette idée et disent aujourd’hui « utilisez Signal »), mais aussi et surtout parce qu’un des intérêts d’OpenPGP en général et de GnuPG en particulier est de donner le contrôle aux utilisateurs (empowering the users, comme on dit en anglais), ce que les approches à la Signal ne font pas.
Par curiosité, pourrais-tu présenter les arguments qui t'incitent à continuer dans la voie d'essayer de sécuriser l'e-mail ? Je suis personnellement pour, même si je ne pratique pas, parce qu'un système de messagerie historique, ouvert, simple et a-centré comme l'email est pour moi indispensable à une vraie informatique libre, même s'il est très imparfait, mais je cherche d'autres arguments si possible :-)
[^] # Re: Ouh là lààààà
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Bien démarrer avec GnuPG. Évalué à 5.
Par curiosité, pourrais-tu présenter les arguments qui t'incitent à continuer dans la voie d'essayer de sécuriser l'e-mail ? Je suis personnellement pour, même si je ne pratique pas, parce qu'un système de messagerie historique, ouvert, simple et a-centré comme l'email est pour moi indispensable à une vraie informatique libre, même s'il est très imparfait, mais je cherche d'autres arguments si possible :-)