L'idée revient de temps en temps. En ce moment c'est https://github.com/Barrett17/V-OS qui est développé par un ancien développeur de Haiku (qui s'est fait exclure pour attitude désagréable) en réutilisant les sources de Haiku mais sous license GPL pour empêcher la réutilisation par Haiku de son travail.
Pour BlueEyedOS, il n'y a jamais eu de sources publiées, ça n'a pas du aider le projet à rester vivant non plus.
Il y a plein d'autres raisons pour les choix de Haiku, moins aujourd'hui peut-être, mais Linux en 2001 c'était beaucoup moins fonctionnel que maintenant. Il y avait aussi la possibilité que le développement de BeOS reprenne un jour, et dans ce cas ça aurait été bien que le code écrit pour Haiku puisse y être intégré (ça a probablement été le cas au moins en partie dans Zeta). Cette possibilité n'existait pas avec un projet à l'architecture différente. Il y avait aussi la possibilité de réutiliser les drivers écrits pour BeOS, certes moins nombreux mais parfois plus avancés que les équivalents pour Linux à l'époque.
Et surtout ça n'aurait au final été qu'un n-ième environnement de bureau sous Linux qui n'aurait pas apporté grand chose. Et ça pose plein de problèmes techniques, par exemple pour l'implémentation de l'indexation et des requêtes sur le système de fichier, chose que Linux ne sait toujours pas faire.
[^] # Re: Amusant que Haiku soit le seul survivant
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Haiku R1 bêta 2. Évalué à 10.
L'idée revient de temps en temps. En ce moment c'est https://github.com/Barrett17/V-OS qui est développé par un ancien développeur de Haiku (qui s'est fait exclure pour attitude désagréable) en réutilisant les sources de Haiku mais sous license GPL pour empêcher la réutilisation par Haiku de son travail.
Pour BlueEyedOS, il n'y a jamais eu de sources publiées, ça n'a pas du aider le projet à rester vivant non plus.
Il y a plein d'autres raisons pour les choix de Haiku, moins aujourd'hui peut-être, mais Linux en 2001 c'était beaucoup moins fonctionnel que maintenant. Il y avait aussi la possibilité que le développement de BeOS reprenne un jour, et dans ce cas ça aurait été bien que le code écrit pour Haiku puisse y être intégré (ça a probablement été le cas au moins en partie dans Zeta). Cette possibilité n'existait pas avec un projet à l'architecture différente. Il y avait aussi la possibilité de réutiliser les drivers écrits pour BeOS, certes moins nombreux mais parfois plus avancés que les équivalents pour Linux à l'époque.
Et surtout ça n'aurait au final été qu'un n-ième environnement de bureau sous Linux qui n'aurait pas apporté grand chose. Et ça pose plein de problèmes techniques, par exemple pour l'implémentation de l'indexation et des requêtes sur le système de fichier, chose que Linux ne sait toujours pas faire.