On ne peut décemment pas comparer les situations d'Apple et de Linux.
Apple vend des produits physiques (Mac, iPod, iPhone, Apple Watch, Apple TV...) qu'on ne peut pas télécharger gratuitement. Ils vont donc toucher de l'argent sur chaque vente (avec des marges particulièrement confortables).
Apple gagne de plus en plus d'argent avec les services (App Store, Apple Music, Apple TV+, iCloud...)
Apple bénéficie d'une force de frappe marketing hallucinante. Pire encore, de nombreuses campagnes publicitaires pour les produits Apple (typiquement l'iPhone) seront prises en charge intégralement par des acteurs tiers (comme les opérateurs télécoms).
Apple dispose de centaines d'Apple Stores, ainsi que des milliers de revendeurs / réparateurs agréés.
Apple créé un écosystème fermé et encourage fortement, voir oblige dans certains cas, ses utilisateurs / développeurs tiers à acheter ses différents types de produits. Par exemple, un développeur d'applications iOS devra obligatoirement disposer d'un Mac.
Stratégie qui fait d'Apple la première capitalisation boursière, là où les distributions Linux, de par leur gratuité, ne gagneront pas un kopeck, ou à peine de quoi embaucher un ou deux développeurs grâce aux dons. Flathub ne touchera pas 30% de commission sur les téléchargements. Il n'y a donc que des bénévoles pour gérer la plateforme. Et c'est comme ça pour tout.
Ce n'est donc absolument pas une question de produits ou de finissions si Linux ne dispose pas (et ne disposera sans doute jamais) des mêmes parts de marché.
Ce qui n'empêche pas de voir la qualité des distributions, des environnements de bureau ou des applications s'améliorer au fil du temps. C'est également une bonne chose de voir des constructeurs comme Dell ou Lenovo proposer une gamme de machines sous Linux, de contribuer au développement de certains pilotes ou de proposer les mises à jour de leurs firmwares via LVFS.
[^] # Re: Windows n'a pas à s'inquièter
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mieux que Santa Barbara : Munich revient aux logiciels libres. Évalué à 7.
On ne peut décemment pas comparer les situations d'Apple et de Linux.
Apple vend des produits physiques (Mac, iPod, iPhone, Apple Watch, Apple TV...) qu'on ne peut pas télécharger gratuitement. Ils vont donc toucher de l'argent sur chaque vente (avec des marges particulièrement confortables).
Apple gagne de plus en plus d'argent avec les services (App Store, Apple Music, Apple TV+, iCloud...)
Apple bénéficie d'une force de frappe marketing hallucinante. Pire encore, de nombreuses campagnes publicitaires pour les produits Apple (typiquement l'iPhone) seront prises en charge intégralement par des acteurs tiers (comme les opérateurs télécoms).
Apple dispose de centaines d'Apple Stores, ainsi que des milliers de revendeurs / réparateurs agréés.
Apple créé un écosystème fermé et encourage fortement, voir oblige dans certains cas, ses utilisateurs / développeurs tiers à acheter ses différents types de produits. Par exemple, un développeur d'applications iOS devra obligatoirement disposer d'un Mac.
Stratégie qui fait d'Apple la première capitalisation boursière, là où les distributions Linux, de par leur gratuité, ne gagneront pas un kopeck, ou à peine de quoi embaucher un ou deux développeurs grâce aux dons. Flathub ne touchera pas 30% de commission sur les téléchargements. Il n'y a donc que des bénévoles pour gérer la plateforme. Et c'est comme ça pour tout.
Ce n'est donc absolument pas une question de produits ou de finissions si Linux ne dispose pas (et ne disposera sans doute jamais) des mêmes parts de marché.
Ce qui n'empêche pas de voir la qualité des distributions, des environnements de bureau ou des applications s'améliorer au fil du temps. C'est également une bonne chose de voir des constructeurs comme Dell ou Lenovo proposer une gamme de machines sous Linux, de contribuer au développement de certains pilotes ou de proposer les mises à jour de leurs firmwares via LVFS.