Je crois qu'il faut un peu démystifié cette image de complexité du Rust.
Il y a un ticket initial de formation et un coût associé de développement un peu plus important lié à une rigueur du langage. Néanmoins, avec un peu d'habitude, tu apprends les bons paradigmes et, par la suite, tu espères amortir ce temps perdu à développer proprement en évitant de casser ta production au moment où tu le souhaites le moins (comme d'habitude, le vendredi à 18h...) ou à tenter de résoudre un obscur problème de concurrence que le caractère nazi t'empêchera de créer.
Je suis persuadé que tu te retrouver dans des situations tout aussi compliquées d'un point de vue dév. avec du C++. Dans le cas de Rust, le compilateur t'oblige à gérer proprement la mémoire et la concurrence. Dans le cas de C++, tu créés un bug mémoire ou de concurrence et tu cherches à le débugger...
Une petite comparaison pour la route:
- des dév. capable d'écrire du Python exécutable, ça se trouve à tous les coins de rue ou presque ;
- des dév. capable de me typer correctement du python, bien architecturé, qui passe les contrôles "qualité" et qui ne me fait pas un usage délibéré du duck-typing à tout va, c'est déjà plus compliqué, ça a un coût (en formation initiale et en dév.)
En tout état de cause, quand tu commences un dév, tu choisis ton langage en prenant en compte les facteurs suivants:
- est-ce que je connais, maîtrise et/ou désire apprendre le langage ;
- quel son les coûts acceptables en dév. / maintenance, etc... ;
- ai-je besoin d'une preuve de concept très rapide (Python?), la performance est-elle importante?
- vais-je mettre le prix pour avoir un truc robuste ou puis-je me contenter d'un script "à l'arrache" sur un coin de table ?
[^] # Re: rust
Posté par YetiBarBar . En réponse à la dépêche Trois utilitaires : Delta, Dust et Watchexec. Évalué à 1.
Je crois qu'il faut un peu démystifié cette image de complexité du Rust.
Il y a un ticket initial de formation et un coût associé de développement un peu plus important lié à une rigueur du langage. Néanmoins, avec un peu d'habitude, tu apprends les bons paradigmes et, par la suite, tu espères amortir ce temps perdu à développer proprement en évitant de casser ta production au moment où tu le souhaites le moins (comme d'habitude, le vendredi à 18h...) ou à tenter de résoudre un obscur problème de concurrence que le caractère nazi t'empêchera de créer.
Je suis persuadé que tu te retrouver dans des situations tout aussi compliquées d'un point de vue dév. avec du C++. Dans le cas de Rust, le compilateur t'oblige à gérer proprement la mémoire et la concurrence. Dans le cas de C++, tu créés un bug mémoire ou de concurrence et tu cherches à le débugger...
Une petite comparaison pour la route:
- des dév. capable d'écrire du Python exécutable, ça se trouve à tous les coins de rue ou presque ;
- des dév. capable de me typer correctement du python, bien architecturé, qui passe les contrôles "qualité" et qui ne me fait pas un usage délibéré du duck-typing à tout va, c'est déjà plus compliqué, ça a un coût (en formation initiale et en dév.)
En tout état de cause, quand tu commences un dév, tu choisis ton langage en prenant en compte les facteurs suivants:
- est-ce que je connais, maîtrise et/ou désire apprendre le langage ;
- quel son les coûts acceptables en dév. / maintenance, etc... ;
- ai-je besoin d'une preuve de concept très rapide (Python?), la performance est-elle importante?
- vais-je mettre le prix pour avoir un truc robuste ou puis-je me contenter d'un script "à l'arrache" sur un coin de table ?