Effectivement, j'ai pas approfondis la question sous Nix donc je mets un point à Flatpak par ignorance.
Si je suis ta logique : c'est en gros meilleur en terme de sécu que de l'empaquetage natif : deb, rpm etc ?
Donc si on compare uniquement Nix à Flatpak en terme de remplaçant pour les 2 critères : installation en espace utilisateur et version plus à jour... c'est un peu malhonnête de l'inclure dans les apports.
Dans ce cas, ce critères rentre en jeu si on fait un comparatif gestionnaire de paquet : genre Flatpak vs Apt mais pas dans le cadre d'un complément au gestionnaire natif.
Dans ce cas, on mettre d'autres points sur le tapis : tu peux upgrade ton kernel avec Flatpak ?
Donc si j'extrapole, c'est bien pour empaqueter des binaires propriétaires par exemple.
L'intérêt est moindre si on installe à partir de flathub car les paquets présents sont validés par la communauté.
mais aussi à limiter l'impact d'une faille de sécurité ou d'un bogue dans ce logiciel.
[^] # Re: Flatpak?
Posté par mothsART . En réponse au journal Sortie de ./play.it 2.11.4. Évalué à 2.
Effectivement, j'ai pas approfondis la question sous Nix donc je mets un point à Flatpak par ignorance.
Si je suis ta logique : c'est en gros meilleur en terme de sécu que de l'empaquetage natif : deb, rpm etc ?
Donc si on compare uniquement Nix à Flatpak en terme de remplaçant pour les 2 critères : installation en espace utilisateur et version plus à jour... c'est un peu malhonnête de l'inclure dans les apports.
Dans ce cas, ce critères rentre en jeu si on fait un comparatif gestionnaire de paquet : genre Flatpak vs Apt mais pas dans le cadre d'un complément au gestionnaire natif.
Dans ce cas, on mettre d'autres points sur le tapis : tu peux upgrade ton kernel avec Flatpak ?
Donc si j'extrapole, c'est bien pour empaqueter des binaires propriétaires par exemple.
L'intérêt est moindre si on installe à partir de flathub car les paquets présents sont validés par la communauté.
Je reste plus sceptique sur ce point.