De cette constatation somme toute de bon sens, l'auteur de l'article déduit que porter un masque présente un risque morbide qu'il faudrait équilibrer avec les bénéfices du port de masque ! Cela paraît du même niveau de raisonnement que le sophisme du bon cheval pas cher.
C'est justement cette prise de haut de la réalité qu'on refuse qui fait que l'humain est capable de faire un max de connerie en disant ne pas avoir voulu le faire, ou qu'il critique des actions qu'il ne comprend pas.
Tiens, ça fait mal, paracétamol, ça fait encore plus mal encore paracétamol et mort, mais euh c'était que du truc bien...
Ca me fait penser aux anti-vaccins qui disent que les vaccins peuvent tuer (c'est vrai, de tête environ 1 sur 100 millions) pour être contre, en oubliant que ça sauve plus. Ca serait con de vacciner si la maladie n'existe plus du tout, c'est moins con si elle existe toujours, ho un conseil qui change suivant le moment...
Encore une fois la mécompréhension est peut-être de mon côté du clavier.
Oui, mais bon l'article est d'abord mauvais dans ta tête...
s'il faut arriver à un discours tellement aberrant pour défendre le gouvernement,
Et tout de suite le méchant plan de défense de l'ennemi. Tu as déjà ta cible, donc forcément tout ce qui n'est pas compatible ne peut être que le mal...
Le problème est surtout sur la façon de réfléchir, en "sachant" la conclusion avant de lire quelque chose qui va à l'encontre de ta conclusion.
[^] # Re: Un peu de raison que c'est bon à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Le gouvernement français a-t-il menti sur le port du masque ?. Évalué à -1.
C'est justement cette prise de haut de la réalité qu'on refuse qui fait que l'humain est capable de faire un max de connerie en disant ne pas avoir voulu le faire, ou qu'il critique des actions qu'il ne comprend pas.
Tiens, ça fait mal, paracétamol, ça fait encore plus mal encore paracétamol et mort, mais euh c'était que du truc bien...
Ca me fait penser aux anti-vaccins qui disent que les vaccins peuvent tuer (c'est vrai, de tête environ 1 sur 100 millions) pour être contre, en oubliant que ça sauve plus. Ca serait con de vacciner si la maladie n'existe plus du tout, c'est moins con si elle existe toujours, ho un conseil qui change suivant le moment...
Oui, mais bon l'article est d'abord mauvais dans ta tête...
Et tout de suite le méchant plan de défense de l'ennemi. Tu as déjà ta cible, donc forcément tout ce qui n'est pas compatible ne peut être que le mal...
Le problème est surtout sur la façon de réfléchir, en "sachant" la conclusion avant de lire quelque chose qui va à l'encontre de ta conclusion.