Bon, peut-être est-ce le confinement qui me fait dérailler mais suite aux commentaires assez élogieux comme celui-ci j'ai commencé à lire l'article. A priori ça ne m'intéressait pas trop. Je trouvais (à l'imparfait) déjà que le gouvernement semblait avoir plutôt raisonnablement géré la petite[*] épidémie de coronavirus jusqu'ici.
Mais du coup, en lisant l'article, mon avis tout personnel sur l'article est que ça commence par une suite d’ineptie, de quiproquos, un grand mélange de tout, et des aberrations en tout sens. Encore une fois je précise que ce n'est qu'une opinion d'ignorant dans le domaine médical. Mais je me permet d'en faire part, que le linuxfrien de passage ne clique pas en oubliant tout esprit critique, ou n'ait pas trop l'impression que son opinion soit contre-nature si d'aventure elle s'accordait à la mienne.
Je donne un exemple, peut-être le plus flagrant et qui me choque le plus. Encore une fois la mécompréhension est peut-être de mon côté du clavier.
L'article commence avec la vidéo d'un médecin expliquant qu'un masque peut se mésemployer. En gros si vous l'utilisez mal, une partie des miasmes que vous émettriez pourrait échapper, et symétriquement une partie des pathogènes filtrés par le masque et qui auraient dû se déposer sur votre visage ou dans vos voies respiratoires se retrouveront sur vos mains et risqueront de vous contaminer.
De cette constatation somme toute de bon sens, l'auteur de l'article déduit que porter un masque présente un risque morbide qu'il faudrait équilibrer avec les bénéfices du port de masque ! Cela paraît du même niveau de raisonnement que le sophisme du bon cheval pas cher.
Et c'est là un point clef du (non) raisonnement et tout au moins d'un discours construit comme un arc boutant, dont presque chaque moellons me paraît construit de matériaux friables placés en trompe l'œil comme si suffisamment d'illusion pouvait donner de la solidité.
Peut-être suis-je devenu un frontiste insoumis à mon insu ? Ça me fait revenir sur l'usage de l'imparfait en introduction de mon commentaire, s'il faut arriver à un discours tellement aberrant pour défendre le gouvernement, est-ce que ça indique que ce sont des criminels de guerre ? Ou plus prosaïquement que l'auteur de l'article raconte n'importe quoi sans avoir réfléchi ?
[*] Petite, car les taux de mortalités semblent à peine se ressentir de l'épidémie ; et même, en résultat du confinement probablement, semblent parfois inférieurs à la normal ! Ce sera intéressant de regarder les statistiques consolidés dans quelques mois en tous cas.
[^] # Re: Un peu de raison que c'est bon à lire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Le gouvernement français a-t-il menti sur le port du masque ?. Évalué à 4.
Bon, peut-être est-ce le confinement qui me fait dérailler mais suite aux commentaires assez élogieux comme celui-ci j'ai commencé à lire l'article. A priori ça ne m'intéressait pas trop. Je trouvais (à l'imparfait) déjà que le gouvernement semblait avoir plutôt raisonnablement géré la petite[*] épidémie de coronavirus jusqu'ici.
Mais du coup, en lisant l'article, mon avis tout personnel sur l'article est que ça commence par une suite d’ineptie, de quiproquos, un grand mélange de tout, et des aberrations en tout sens. Encore une fois je précise que ce n'est qu'une opinion d'ignorant dans le domaine médical. Mais je me permet d'en faire part, que le linuxfrien de passage ne clique pas en oubliant tout esprit critique, ou n'ait pas trop l'impression que son opinion soit contre-nature si d'aventure elle s'accordait à la mienne.
Je donne un exemple, peut-être le plus flagrant et qui me choque le plus. Encore une fois la mécompréhension est peut-être de mon côté du clavier.
L'article commence avec la vidéo d'un médecin expliquant qu'un masque peut se mésemployer. En gros si vous l'utilisez mal, une partie des miasmes que vous émettriez pourrait échapper, et symétriquement une partie des pathogènes filtrés par le masque et qui auraient dû se déposer sur votre visage ou dans vos voies respiratoires se retrouveront sur vos mains et risqueront de vous contaminer.
De cette constatation somme toute de bon sens, l'auteur de l'article déduit que porter un masque présente un risque morbide qu'il faudrait équilibrer avec les bénéfices du port de masque ! Cela paraît du même niveau de raisonnement que le sophisme du bon cheval pas cher.
Et c'est là un point clef du (non) raisonnement et tout au moins d'un discours construit comme un arc boutant, dont presque chaque moellons me paraît construit de matériaux friables placés en trompe l'œil comme si suffisamment d'illusion pouvait donner de la solidité.
Peut-être suis-je devenu un frontiste insoumis à mon insu ? Ça me fait revenir sur l'usage de l'imparfait en introduction de mon commentaire, s'il faut arriver à un discours tellement aberrant pour défendre le gouvernement, est-ce que ça indique que ce sont des criminels de guerre ? Ou plus prosaïquement que l'auteur de l'article raconte n'importe quoi sans avoir réfléchi ?
[*] Petite, car les taux de mortalités semblent à peine se ressentir de l'épidémie ; et même, en résultat du confinement probablement, semblent parfois inférieurs à la normal ! Ce sera intéressant de regarder les statistiques consolidés dans quelques mois en tous cas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace