ROX n'est pas spécifiquement UTF-8: même s'il utilise UTF-8 en interne, c'est censé être transparent pour l'utilisateur. Concernant les noms de fichiers, c'est le système de fichiers qui est UTF-8
Le filesystem, il ne fait aucune hypothèse sur rien, il n'est pas plus en UTF-8 qu'en autre chose, il bouffe n'importe quoi sauf null, et basta. Si je fait un "touch fichié" avec des locales d'encodage iso-8859-1, seuls les utilisateurs utilisant iso-8859-1 (ou compatible sur le "é") pour le décodage verront un "fichié" en cas de ls. Mais ROX lui, et lui seul, fera l'hypothèse que le nom était en UTF-8 et le décodera donc de travers. Il est donc bien "UTF-8 only", et ça n'a pas grand chose avoir avec sa représentation interne des chaines de caractères. La quasi totalité des applis gtk2/qt> 2 utilisent utf8 en interne, mais habituellement elles font le transcodage vers/depuis l'encodage des locales quand elles accédent, par exemple, à des noms de fichiers.
[^] # Re: ROX-Filer 2.0.0 est sorti.
Posté par tgl . En réponse à la dépêche ROX-Filer 2.0.0 est sorti.. Évalué à 3.
Le filesystem, il ne fait aucune hypothèse sur rien, il n'est pas plus en UTF-8 qu'en autre chose, il bouffe n'importe quoi sauf null, et basta. Si je fait un "touch fichié" avec des locales d'encodage iso-8859-1, seuls les utilisateurs utilisant iso-8859-1 (ou compatible sur le "é") pour le décodage verront un "fichié" en cas de ls. Mais ROX lui, et lui seul, fera l'hypothèse que le nom était en UTF-8 et le décodera donc de travers. Il est donc bien "UTF-8 only", et ça n'a pas grand chose avoir avec sa représentation interne des chaines de caractères. La quasi totalité des applis gtk2/qt> 2 utilisent utf8 en interne, mais habituellement elles font le transcodage vers/depuis l'encodage des locales quand elles accédent, par exemple, à des noms de fichiers.