Ben, j'en sais rien, je ne suis pas avocat ni juge, et ce genre de choses se décide dans les tribunaux plutôt que sur LinuxFR, mais ici, ce n'est pas comme si c'était un gars de Nullsoft qui avait passé ça sous le manteau en disant « sisi, c'est sous GPL », ça a été publié sur le site officiel de la boîte, sans aucune note comme quoi le contenu de la page en question reflétait les dires de l'employé et non de la société.
La ou les personnes qui ont mis le logiciel sur le site de Nullsoft n'avaient peut-être pas, pour ce qui concerne la structure de la boîte, le droit de diffuser ledit logiciel selon les termes énoncés (ça reste à voir, peut-être -- sans doute ? -- que Nullsoft est tout simplement de mauvaise foi), mais ils avaient tout de même la possibilité d'éditer le site web pour signifier que le logiciel est sous GPL. Le site web appartient à la société en tant que personne morale, et pour une tierce personne, en l'absence de note disant le contraire, son contenu peut être considéré comme ayant un aval officiel (je ne parle pas d'un point de vue légal ici; légalement je n'en sais rien, mais je veux juste dire qu'il est normal, pour une tierce personne, d'accorder foi à ce qu'une société publie sur son site).
Une entreprise ne peut pas être protégée des mauvaises intentions d'un de ses employés, si, mais la question inverse est aussi vraie: une entreprise peut-elle revenir sur une de ses décisions en se défaussant sur l'employé qui l'a prise?
[^] # Re: Waste, réseau p2p privé / crypté
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Waste, réseau p2p privé / chiffré. Évalué à 1.
La ou les personnes qui ont mis le logiciel sur le site de Nullsoft n'avaient peut-être pas, pour ce qui concerne la structure de la boîte, le droit de diffuser ledit logiciel selon les termes énoncés (ça reste à voir, peut-être -- sans doute ? -- que Nullsoft est tout simplement de mauvaise foi), mais ils avaient tout de même la possibilité d'éditer le site web pour signifier que le logiciel est sous GPL. Le site web appartient à la société en tant que personne morale, et pour une tierce personne, en l'absence de note disant le contraire, son contenu peut être considéré comme ayant un aval officiel (je ne parle pas d'un point de vue légal ici; légalement je n'en sais rien, mais je veux juste dire qu'il est normal, pour une tierce personne, d'accorder foi à ce qu'une société publie sur son site).
Une entreprise ne peut pas être protégée des mauvaises intentions d'un de ses employés, si, mais la question inverse est aussi vraie: une entreprise peut-elle revenir sur une de ses décisions en se défaussant sur l'employé qui l'a prise?