Son problème d'origine est qu'il n'avait pas partitionné sdb, donc il n'y avait pas de partition d'origine et il ne pouvait pas en créer une nouvelle.
Sauf que ...
Comme sont système de fichier est ext4, d'après https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Disk_Layout#Layout les 1024 premiers octets sont inutilisé.
Donc il aurait été également possible de créer une table de partition de type MBR (qui est placée dans les premiers 512 octets), pour ensuite créer une vrai partition au-delà de la zone où se trouve encore le FS, puis à coup de dd copier le FS dans la partition ainsi créée.
Ça évite de jouer avec losetup, mais c'est tout aussi tordu puisqu'on se retrouve avec un sdb "hybride" partitionné/non-partitionné.
[^] # Re: C'est dans ce genre de situation que je me dis que j'ai bien raison d'utiliser lvm
Posté par wismerhill . En réponse au journal Repartitionnement d'un disque distant à chaud. Évalué à 7.
Son problème d'origine est qu'il n'avait pas partitionné sdb, donc il n'y avait pas de partition d'origine et il ne pouvait pas en créer une nouvelle.
Sauf que ...
Comme sont système de fichier est ext4, d'après https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Disk_Layout#Layout les 1024 premiers octets sont inutilisé.
Donc il aurait été également possible de créer une table de partition de type MBR (qui est placée dans les premiers 512 octets), pour ensuite créer une vrai partition au-delà de la zone où se trouve encore le FS, puis à coup de dd copier le FS dans la partition ainsi créée.
Ça évite de jouer avec losetup, mais c'est tout aussi tordu puisqu'on se retrouve avec un sdb "hybride" partitionné/non-partitionné.