Je suis bien d'accord avec tout ce que tu as dit, ce sont les arguments que j'ai avancés pour motiver un passage global à python pour les matières scientifiques utilisant le numérique. L'inertie des profs reste un frein particulièrement important, car ils fonctionnent presque en autonomie. Mais c'est aussi un avantage. Il faut arriver à leur montrer que c'est mieux pour eux et pour les étudiants, et pris indépendamment les uns des autres, ce n'est pas tout à fait vrai. Par exemple, un TP de 6h sur le calcul de transport de chaleur se fait de la même façon en python et matlab, donc quel est l'intérêt de changer ce qui fonctionne bien?
cela me fait chier d'avoir deux outils différents entre recherche et pédagogie.
Je ne te rejoins pas tout à fait, j'aime bien changer, parce que cela pose des questions de fond sur ton travail. Lorsque j'ai converti le code que j'avais de matlab à python, j'ai finalement amélioré le code des deux côtés, en utilisant des fonctions plus adaptées ou en trouvant des manières plus habiles de présenter les choses. Et aussi en corrigeant des bugs. J'aime aussi utiliser d'autres langages pour des soucis de performances, opencv en C++, cgal, itk...bref, la variété a du bon, même avec des langages propriétaires.
Et il ne faut pas oublier que beaucoup d'entreprises utilisent matlab, ce qui peut aussi justifier un besoin de formation.
[^] # Re: C'est bien dommage
Posté par PegaseYa . En réponse au journal Un livre libre de tutoriels en traitement et analyse d'images. Évalué à 1.
Je suis bien d'accord avec tout ce que tu as dit, ce sont les arguments que j'ai avancés pour motiver un passage global à python pour les matières scientifiques utilisant le numérique. L'inertie des profs reste un frein particulièrement important, car ils fonctionnent presque en autonomie. Mais c'est aussi un avantage. Il faut arriver à leur montrer que c'est mieux pour eux et pour les étudiants, et pris indépendamment les uns des autres, ce n'est pas tout à fait vrai. Par exemple, un TP de 6h sur le calcul de transport de chaleur se fait de la même façon en python et matlab, donc quel est l'intérêt de changer ce qui fonctionne bien?
Je ne te rejoins pas tout à fait, j'aime bien changer, parce que cela pose des questions de fond sur ton travail. Lorsque j'ai converti le code que j'avais de matlab à python, j'ai finalement amélioré le code des deux côtés, en utilisant des fonctions plus adaptées ou en trouvant des manières plus habiles de présenter les choses. Et aussi en corrigeant des bugs. J'aime aussi utiliser d'autres langages pour des soucis de performances, opencv en C++, cgal, itk...bref, la variété a du bon, même avec des langages propriétaires.
Et il ne faut pas oublier que beaucoup d'entreprises utilisent matlab, ce qui peut aussi justifier un besoin de formation.