Ici, les tristes sires diraient (et ils auraient sans doute raison, au moins en partie) que
1) Si disons qu'un bloqueur de pub te permet de réduire de 20% la consommation d'énergie sans doute qu'au final la réduction de consommation d'énergie sera bien plus faible voire négative.
2) Premier point, réduire la consommation d'énergie s'accompagne ici a) d'une réduction du coût (à mon avis négligeable ou en tout cas négligé par la plupart) et b) d'une réduction du temps perdu à attendre que la pub se charge.
3) Le rapport coût (financier + temps) / satisfaction de la activité de surfer sur ~~les vagues ~~ le net s'améliore => incitation à surfer plus
4) L'effet précédent peut surpasser la diminution de consommation énergétique initiale. En d'autres mots, le fait que l'on surf plus parce qu'il est plus agréable de surfer peut augmenter plus la consommation énergétique que ce que l'on gagne grâce au bloqueur de pub.
On pourrait arriver à une conclusion proche si on pense que le budget-temps pour internet est en fait une constante. C'est à dire que le temps passé sur internet est indépendant de l'intérêt ou du coût de surfer mais est déterminé de manière exogène (24h - temps pour dormir - temps pour manger - ...). Dans ce cas-là, le bloqueur de pub n'a pratiquement pas d'effet sur la consommation énergétique.
Après avoir poster ceci, je vais lire ton commentaire pour voir si j'y réponds :-)
[^] # Re: Effet rebond et pub
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Petites brèves en vrac. Évalué à 4.
Ici, les tristes sires diraient (et ils auraient sans doute raison, au moins en partie) que
1) Si disons qu'un bloqueur de pub te permet de réduire de 20% la consommation d'énergie sans doute qu'au final la réduction de consommation d'énergie sera bien plus faible voire négative.
2) Premier point, réduire la consommation d'énergie s'accompagne ici a) d'une réduction du coût (à mon avis négligeable ou en tout cas négligé par la plupart) et b) d'une réduction du temps perdu à attendre que la pub se charge.
3) Le rapport coût (financier + temps) / satisfaction de la activité de surfer sur ~~les vagues ~~ le net s'améliore => incitation à surfer plus
4) L'effet précédent peut surpasser la diminution de consommation énergétique initiale. En d'autres mots, le fait que l'on surf plus parce qu'il est plus agréable de surfer peut augmenter plus la consommation énergétique que ce que l'on gagne grâce au bloqueur de pub.
On pourrait arriver à une conclusion proche si on pense que le budget-temps pour internet est en fait une constante. C'est à dire que le temps passé sur internet est indépendant de l'intérêt ou du coût de surfer mais est déterminé de manière exogène (24h - temps pour dormir - temps pour manger - ...). Dans ce cas-là, le bloqueur de pub n'a pratiquement pas d'effet sur la consommation énergétique.
Après avoir poster ceci, je vais lire ton commentaire pour voir si j'y réponds :-)
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !