Dans ce cas, il faut titrer "Impossible de jouer à Fortnite sur une connexion SFR [depuis X jours]", et si la personne rédigeant l'article y tient vraiment, elle présente l'hypothèse d'un acte volontaire et évoque la neutralité du net.
C'est moins sensationnel, mais aussi plus honnête. En l'état, ça ressemble à une accusation prématurée même si l'opérateur met du temps à communiquer sur l'incident. Et le cerveau humain a tendance à retenir ce qu'il lit, même quand c'est faux et qu'il le sait.
Imagine que tu ne postes pas sur LinuxFR pendant une semaine et que je poste un article "Hitmanu mort ?" parce que tu mets du temps à répondre à mes messages perso. Ce serait expéditif voire malhonnête, il vaudrait mieux que j'écrive "Hitmanu pas vu depuis une semaine", et si j'y tiens et parce que j'ai de bonnes raisons d'émettre des hypothèses, je les évoque en étayant un peu.
[^] # Re: C'était un incident, et c'est résolu
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Neutralité du net remis en cause par SFR. Évalué à 4.
Dans ce cas, il faut titrer "Impossible de jouer à Fortnite sur une connexion SFR [depuis X jours]", et si la personne rédigeant l'article y tient vraiment, elle présente l'hypothèse d'un acte volontaire et évoque la neutralité du net.
C'est moins sensationnel, mais aussi plus honnête. En l'état, ça ressemble à une accusation prématurée même si l'opérateur met du temps à communiquer sur l'incident. Et le cerveau humain a tendance à retenir ce qu'il lit, même quand c'est faux et qu'il le sait.
Imagine que tu ne postes pas sur LinuxFR pendant une semaine et que je poste un article "Hitmanu mort ?" parce que tu mets du temps à répondre à mes messages perso. Ce serait expéditif voire malhonnête, il vaudrait mieux que j'écrive "Hitmanu pas vu depuis une semaine", et si j'y tiens et parce que j'ai de bonnes raisons d'émettre des hypothèses, je les évoque en étayant un peu.