Tu as raison de distinguer les deux cas, ce n'est effectivement pas la même chose et je me suis avancé un peu trop vite. En fait, il semble qu'au delà des biais méthodologiques largement critiqués, un autre problème de l'étude serait qu'elle ne fournit pas toutes les données qui auraient été nécessaires pour en faire une ré-évaluation statistique (comme le regrette par exemple cet article).
Cet article (preprint non peer-reviewed) s'y est toutefois essayé :
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 2. Dernière modification le 16 avril 2020 à 14:48.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.31.20048777v1
Tu as raison de distinguer les deux cas, ce n'est effectivement pas la même chose et je me suis avancé un peu trop vite. En fait, il semble qu'au delà des biais méthodologiques largement critiqués, un autre problème de l'étude serait qu'elle ne fournit pas toutes les données qui auraient été nécessaires pour en faire une ré-évaluation statistique (comme le regrette par exemple cet article).
Cet article (preprint non peer-reviewed) s'y est toutefois essayé :
A Bayesian reanalysis of the effects of hydroxychloroquine and azithromycin on viral carriage in patients with COVID-19
Ça répond au Pr. Gautret, membre de l'IHU Méditerranée.
Ne me demande pas mon avis sur sa validité technique.