Mais il faut que tu revienne me parler de choses dont je ne parle pas. Je me fou du professeur Raoult et du covid. Mon énoncé n'en fait pas mention. Arrête donc d'essayer de recontextualiser pour tenter d'amener ton propos sur le quel tu boucle : « le traitement du pr raoult n'est pas sûr ». Ce n'est pas mon propos.
La vie d'un virus n'est pas infini. Il faut qu'il se multiplie. Si tu empêche ses réplicats de se lier à d'autres cellule, il ne sera pas actif (et sera probablement évacué). C'est à mon avis sur ce principe là que fonctionne ces traitements.
Il existe déjà ce genre de traitements pour d'autres maladies et ma question porte sur comment est-ce qu'on peut déterminer un moment optimal d'administration qui soit suffisamment tôt pour que ce type de traitement soit efficace, mais suffisamment tard pour ne pas devenir un traitement complètement préventif.
[^] # Re: Asymétrie des risques
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 3.
Mais il faut que tu revienne me parler de choses dont je ne parle pas. Je me fou du professeur Raoult et du covid. Mon énoncé n'en fait pas mention. Arrête donc d'essayer de recontextualiser pour tenter d'amener ton propos sur le quel tu boucle : « le traitement du pr raoult n'est pas sûr ». Ce n'est pas mon propos.
La vie d'un virus n'est pas infini. Il faut qu'il se multiplie. Si tu empêche ses réplicats de se lier à d'autres cellule, il ne sera pas actif (et sera probablement évacué). C'est à mon avis sur ce principe là que fonctionne ces traitements.
Il existe déjà ce genre de traitements pour d'autres maladies et ma question porte sur comment est-ce qu'on peut déterminer un moment optimal d'administration qui soit suffisamment tôt pour que ce type de traitement soit efficace, mais suffisamment tard pour ne pas devenir un traitement complètement préventif.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll