Encore, une fois, je ne sais pas vraiment, mais l'opinion de Raoult sur ce sujet, me semble cohérente !
Honnêtement, des avis sur Raoult de la part de professionnels de la santé ou de chercheurs du secteur, j'en ai vu très peu de gens disent qu'il est idiot ou incompétent. Ou même que son idée de base est mauvaise et ne devait pas être testée.
Le problème pointé est bien sûr dans sa communication, mais surtout dans le non respect d'un protocole scientifique de base pour estimer vraiment si son idée est pertinente ou pas.
Avoir un groupe témoin c'est la base, cela n'était pas difficile à mettre en place, ni coûteux et aurait levé la plupart des doutes qu'on a aujourd'hui. Ne pas le faire avec le prétexte du temps est fallacieux car justement il en fait perdre aujourd'hui à tout le monde de ne pas l'avoir fait il y a un mois. Sa démarche est juste malhonnête voire frauduleuse, c'est tout. Et c'est dommageable et c'est pour ça qu'il est critiqué et à juste titre.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 7.
Honnêtement, des avis sur Raoult de la part de professionnels de la santé ou de chercheurs du secteur, j'en ai vu très peu de gens disent qu'il est idiot ou incompétent. Ou même que son idée de base est mauvaise et ne devait pas être testée.
Le problème pointé est bien sûr dans sa communication, mais surtout dans le non respect d'un protocole scientifique de base pour estimer vraiment si son idée est pertinente ou pas.
Avoir un groupe témoin c'est la base, cela n'était pas difficile à mettre en place, ni coûteux et aurait levé la plupart des doutes qu'on a aujourd'hui. Ne pas le faire avec le prétexte du temps est fallacieux car justement il en fait perdre aujourd'hui à tout le monde de ne pas l'avoir fait il y a un mois. Sa démarche est juste malhonnête voire frauduleuse, c'est tout. Et c'est dommageable et c'est pour ça qu'il est critiqué et à juste titre.