c'est autorisé certe et c'est bien gentil, mais uniquement sur le type de malade ou c'est pas utile
L'INSERM a fait une communication maladroite : pour eux "cas sévères" ça voulait dire "quand il y a hospitalisation". Le protocole Discovery s'applique bel et bien à des malades covid hospitalisés, quelle que soit la gravité de leur état (excepté s'ils vont en réa). Mais cet argument continue de circuler sur les réseaux sociaux. Et si c'est la condition "hospitalisé" qui te paraît rendre le truc inutile, on se demande pourquoi Raoult applique son traitement sur ses patients hospitalisés.
Quant au couplage avec l'antibiotique qui n'est effectivement pas utilisé dans Discovery, l'INSERM le justifie ainsi : la première étude de Raoult ne montre pas de différence significative entre le groupe "hydroxychloroquine + antibiotique" et le groupe "hydroxychloroquine seule" ; comme cet antibiotique présente lui aussi, comme l'hydroxychloroquine, un risque cardiaque, cumuler ces deux risques pour une amélioration des résultats pas évidente du tout (selon les propres données de l'étude de Raoult) n'a pas été jugée pertinent.
Les resultat sont peu concluant
On n'en sait rien puisque Discovery n'a encore fourni aucun résultat et ne le fera pas avant au moins fin avril.
Quant à l'énergie dépensée, mettre dans le même sac celle dépensée à juste titre pour évaluer les résultats d'une étude et celle dépensée sur les réseaux sociaux ou dans des interviews, c'est faire preuve de beaucoup de mauvaise foi.
[^] # Re: Bôf pas convaincu
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Victor Hugo : « Les nains sapent sans bruit le travail des géants ». Évalué à 6. Dernière modification le 14 avril 2020 à 12:41.
L'INSERM a fait une communication maladroite : pour eux "cas sévères" ça voulait dire "quand il y a hospitalisation". Le protocole Discovery s'applique bel et bien à des malades covid hospitalisés, quelle que soit la gravité de leur état (excepté s'ils vont en réa). Mais cet argument continue de circuler sur les réseaux sociaux. Et si c'est la condition "hospitalisé" qui te paraît rendre le truc inutile, on se demande pourquoi Raoult applique son traitement sur ses patients hospitalisés.
Quant au couplage avec l'antibiotique qui n'est effectivement pas utilisé dans Discovery, l'INSERM le justifie ainsi : la première étude de Raoult ne montre pas de différence significative entre le groupe "hydroxychloroquine + antibiotique" et le groupe "hydroxychloroquine seule" ; comme cet antibiotique présente lui aussi, comme l'hydroxychloroquine, un risque cardiaque, cumuler ces deux risques pour une amélioration des résultats pas évidente du tout (selon les propres données de l'étude de Raoult) n'a pas été jugée pertinent.
On n'en sait rien puisque Discovery n'a encore fourni aucun résultat et ne le fera pas avant au moins fin avril.
Quant à l'énergie dépensée, mettre dans le même sac celle dépensée à juste titre pour évaluer les résultats d'une étude et celle dépensée sur les réseaux sociaux ou dans des interviews, c'est faire preuve de beaucoup de mauvaise foi.