Re: Bôf pas convaincu

Non, la science ne prendra pas un sacré coup au passage, il sera juste montré que le temps caractéristique de l'évaluation d'un traitement selon la méthode scientifique dominante n'est pas compatible avec une crise à croissance exponentielle où la non décision peut être plus létale que la décision. La science a besoin de temps, la mettre comme garant de prises de décisions politiques et médicales est une absurdité absolue, ne pas être en mesure de prouver l'efficacité, ne veut pas dire que ce n'est pas efficace. Il faudrait prouver l'inefficacité. De ce fait, il est donc impossible d'utiliser la science comme outil décisionnel. C'est pour cela que l'on se rabattra logiquement sur l'expérience, forme de position d'autorité légitimant la prise de position.

Beaucoup de choses...

1. la décision de donner un mauvais produit peut être bien pire que le mal. On a eu suffisamment de scandale sanitaire pour le savoir
2. ce n'est pas l'inéfficacité qu'il faut prouver mais l'efficacité, sinon prend n'importe quel produit de ta boite à pharmacie convainc-toi qu'il est efficace et gobe-le. Éventuellement ce serait l'innocuité qu'il faudrait prouver, mais on sait que ce sont des produit dangereux
3. on arrête d'écouter les scientifiques parce qu'il n'ont pas de réponse ? C'est n'importe quoi. On joue aux dès chaque décision du coup ? On prend la méthode la plus médiatisée et on l'a suit parce que les médias sont fiables ? Tu parle d'expérience, tout ceux qui connaissent le domaine disent qu'il n'y a pas d'expérience

Or, pour moi le problème est bien là. Ce type s'est brouillé avec le couple Buzyn, et du coup s'est vu retiré une part importante de ses fonds de recherche pour que l'INSERM puisse reprendre la main sur les IHU. Il n'a pas apprécié, et comme le tissu parisien est probablement un cercle de courtisans, il y est vu comme le fou du roi. Le point c'est que lui s'en fiche, il fait sin travail et dit ce qu'il pense.

Et l'ensemble les scientifiques même non français sont avec Buzyn c'est ça ?

Attention, je trouve que ça manière de communiquer a clairement été nocive pour "sa cause", mais on peut aussi se poser des questions sur l'étude Discovery, le fait que des patients soient laissés sans traitements, le fait que la plupart des molécules testées coûtent des fortunes, et que beaucoup des médecins qui ont lancés cette études sont intéressés financièrement par des laboratoires.

Le fait que d'autres études soient sujet à cautions ne rendent pas ses travaux plus valides.

Enfin, il est clair que se dessine un camp Paris contre les autres. Ce n'est pas la première fois, et certainement pas la dernière. On le vit tous dans nos domaines de recherches, certaines élites parisiennes ont accès à des personnes très haut-placées, et considèrent la province comme des bouseux. Rien de neuf.

Il est clair ? Rien de neuf ? Vraiment ? Les plus gros labo scientifiques ne sont pas à Paris (on peut par exemple citer le CEA de Cadarache, les accélérateurs de particules, tous les travaux en aérospatial et en aéronautique,...) ce sont donc des chercheurs qui ont l’oriel des puissants, mais qui n'arrivent pas à ce que les les plus gros soient créés en Île de France ?

Ce que tu ne semble pas voir c'est qu'il ne s'agit pas d'une question purement française. Beaucoup de monde test ses molécules et tous disent la même chose : on ne peux pas déduire chose chose de ses travaux. Ça n'est pas "les parisiens", mais la communauté scientifique. Encore une fois ils ne disent pas que le produit n'a pas d'effet, mais qu'ils ne savent pas (et tu a pleins de tests en Europe, au Brésil, en Asie,...).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll